Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2642/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2642/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к Администрации г.Смоленска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,
по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя ответчика Администрации г.Смоленска Ф.М.А, судебная коллегия
установила:
С.В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью не менее установленной нормы в черте ... для индивидуального жилищного строительства, указывая, что она как ветеран труда имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем неоднократно обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области как правопредшественнику ответчика с соответствующими заявлениями, которые были необоснованно оставлены без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы С.В.Н., представителя третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Ф.М.А иск не признала, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.04.2018 в удовлетворении иска С.В.Н. отказано (л.д. 91-94).
С таким решением не согласилась С.В.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованное применение судом трехмесячного срока на обжалование действий Администрации г. Смоленска, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку в спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с применением общего срока исковой давности 3 года (л.д. 102-103).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015) предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было установлено, что ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки в собственность бесплатно (п. 4 ст. 1).
В связи с принятием областного Закона N 66-з от 28.09.2012 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области" названный выше закон утратил силу с 10.10.2012.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона N 66-з от 28.09.2012 гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.
При этом ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пп. "е" п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 66-з от 28.09.2012).
Судом и материалами дела установлено, что Старцева В.Н. является ветераном труда, относилась к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13).
29.09.2010 С.В.Н. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений ... с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в ...) (л.д. 14, 36, 42).
Как следует из сообщений Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 14 октября и 27 октября 2010 года, С.В.Н. разрешено сформировать земельный участок, расположенный в г. Смоленске, пос. Пасово, для индивидуального жилищного строительства, при этом С.В.Н. разъяснено, что для дальнейшего решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка ей необходимо предоставить в срок до 13.03.2011 в Департамент схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в черте города Смоленска, утвержденную в установленном порядке в отношении испрашиваемого земельного участка в пределах одной территориальной зоны Ж1, площадью не менее 400 кв.м. и не более 800 кв.м. (л.д. 43, 45-46).
Истица неоднократно обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлениями о продлении этого срока (л.д. 48-76).
Письмом от 01.12.2014 N Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области С.В.Н. последний раз продлен срок для предоставления схемы земельного участка на кадастровом плане до 01.03.2015 (л.д. 77).
26.02.2015 истица обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с очередным заявлением о продлении срока предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, на что письмом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 23.03.2015 N ей дан ответ о том, что в связи с невыполнением требования Департамента, установленные в письме от 01.12.2014 N, ее заявление от 29.09.2010 N/з списано в архивное делопроизводство (л.д.79).
Одновременно в письме дано разъяснение о том, что федеральным законом от 23.06.2014 N171 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", согласно которым с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Правопреемником функций Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по предоставлению земельных участков является Администрация г.Смоленска на основании Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая заявленные С.В.Н. требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установив, что об отказе Департамента имущественных и земельных отношений ... в предоставлении соответствующего участка истица должна была узнать не позднее 15.06.2016 (дата подачи заявления в Департамент о передаче ее заявления от 29.09.2010 в Администрацию г. Смоленска для предоставления земельного участка в порядке в порядке, предусмотренном Областным законом N 66-з от 28.09.2012), однако обратилась в суд с иском лишь 15.03.2018, пришел к выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд и отказал в его удовлетворении на основании положений ст. 256 ГПК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Судебная коллегия признает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
До 15.09.2015 споры, возникающие из публичных правоотношений, рассматривались судом по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
С 15.09.2015 вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении споров о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно абзацам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), а равно - незаконными действий (бездействия) указанных органов, их должностных лиц, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что статья 256 главы 25 ГПК РФ утратила силу с 15.09.2015 на основании федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в связи с чем, ее применение к сложившимся правоотношениям сторон нельзя признать законным.
С учетом этого, разрешение настоящего дела с применением в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований утратившей силы нормы процессуального права, свидетельствует о нарушении судом норм действующего процессуального права.
Кроме того, согласно исковым требованиям, С.В.Н. не оспаривает действия (бездействие) либо решения органа муниципальной власти, а просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению земельного участка. Поскольку в указанном случае имеет место обращение в суд за защитой права на получение бесплатно в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, то возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Поскольку о необходимости предоставления схемы земельного участка на кадастровом плане в срок до 01.03.2015 С.В.Н. знала из письма Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 01.12.2014, в указанный срок схема ею не была предоставлена, с настоящим иском С.В.Н. обратилась в суд 13.03.2018 (согласно почтовому штемпелю) (л.д. 15), то есть за пределами общего срока исковой давности. При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в иске по основанию истечения срока исковой давности.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.
Таким образом, неправильное применение нормы процессуального права (ст. 256 ГПК РФ) не повлияло на существо принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
