Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-264/2023

г. Красногорск Московская область 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации г.о. <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения истца,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском, которым просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства); а также обязать поставить данный земельный участок на кадастровый учет.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты>). Со ссылкой на положение части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец просила её требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явились, представили письменные возражения на заявленные требования, которыми просили суд в иске отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты>).

Из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что поскольку истец приобрела <данные изъяты>, в <данные изъяты>, по итогам реализации имущества должника <данные изъяты> на электронных торгах, она в соответствии с архивными справками, согласно которых в похозяйственной книге <данные изъяты> до <данные изъяты> имеются запись о хозяйстве ФИО под домом <данные изъяты> площадью 0,25 га, приобрела и право собственности на указанный земельный участок.

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 1,4 га изъят и предоставлен <данные изъяты> под строительство 9 этажного жилого дома путем сноса ветхих и малоценных хилых строений, в том числе <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден список семей, переселяемых на благоустроенную жилую площадь из сносимых домов с прекращением права собственности на принадлежащее им домовладения, в том числе семье ФИО и семье ФИО

Согласно ордеров на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> семья ФИО и семья ФИО получили однокомнатную и двухкомнатную квартиры соответственно.

Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден акт оценочной комиссии на выплату денежной компенсации за сносимое домовладение <данные изъяты> в <данные изъяты>, согласно которого СУ-Главспецстрой РФ выплачивает денежную компенсацию ФИО, ФИО, ФИО, а целое домовладение <данные изъяты> в <данные изъяты> исключено из реестровой книги.

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части касающейся ФИО

<данные изъяты> по делу <данные изъяты> восстановлено право собственности ФИО на <данные изъяты> части жилого дома и в связи с не предоставлением ФИО никакого другого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, и разрешен вопрос о признании права собственности на земельный участок под частью дома площадью 600кв.м. и отменено Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в части касающейся ФИО

Определением <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение согласно которого <данные изъяты> домовладения <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> и хозяйственные постройки ФИО и ФИО передаются в собственность <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> возникало право собственности на земельный участок 600 кв.м. и <данные изъяты> жилого <данные изъяты> на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО от <данные изъяты> и на <данные изъяты> жилого <данные изъяты> на основании Определений <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Фактически ФИО приобрела по итогам реализации имущества должника <данные изъяты> на электронных торгах жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 81,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу <данные изъяты>.

Как указал суд первой инстанции, ссылка ФИО на архивные сведения, согласно которых в личном пользовании хозяйства ФИО имелось 0,25 га (адрес хозяйства <данные изъяты>) до <данные изъяты>, не имеют значения для рассмотрения настоящего заявления, так как указанными выше Постановлениями об изъятии земельного участка для муниципальных и государственных и прекращении права собственности на домовладение, право на иной земельный участок утрачено и не перешло к <данные изъяты>, а соответственно и к ФИО

Из свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что наследодателем ФИО и ФИО является ФИО.

Согласно сведений из земельной шнуровой книге <данные изъяты> N <данные изъяты> год в хозяйственном пользовании ФИО имелся земельный участок площадью 0,11 га, в том числе под подстрокой 0,01 га.

В техническом паспорте жилого <данные изъяты>, указана фактическая площадь земельного участка под домом 111 составляет 1688 кв.м. из них застроенная площадь 225 кв.м, незастроенная 1463 кв.м.(содержащемся в материалах дела представленных БТИ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истца отсутствует право за земельный участок площадью 0,25 га, о которых имелась в похозяйственней книге <данные изъяты> сельсовета до <данные изъяты>, соответственно ФИО при покупке домовладения 111 <данные изъяты> не имеет права на указанный земельный участок, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Управлением Росреестра по Московской области правомерно отказано ФИО во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Крое того, судом первой инстанции отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка Администрацией г.о. Химки не утверждена, земельный участок, который истец просит образовать на государственном кадастровом учёте не стоит, таким образом, суд пришел к выводу, что постановка участка на ГКУ без утвержденной схемы расположения в данном случае недопустима.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условия приобретения земельного участка в собственность бесплатно предусмотрены положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, действующее законодательство содержит конкретные основания предоставления земельного участка в собственность физического лица бесплатно (статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.7 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), а также предусматривает возможность регистрации за физическим лицом права собственности на земельный участок без принятия соответствующего решения о выделении земельного участка (пункты 4, 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы принимает во внимание, что истцом не учтены требования п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом у истца возникло на основании договора купли-продажи от 12.08.2020 г и после введения в действие Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка