Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-264/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Эксперт-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу N 2-317/2022 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Григорьева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (пени), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Григорьева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2022 года в размере 563570 руб. 11 коп., в том числе: 530312 руб. 92 коп. - основной долг, 8937 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу - 20073 руб. 14 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 4246 руб. 81 коп.; обращении взыскания на автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) N, взыскании расходов по уплате госпошлины, уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указало, что 11.08.2018 между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) N АКП/СПБ/18-0153, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 767500 руб. на срок до 11.08.2025 (включительно) под 16% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением N к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет темно-коричневый, кузов N N, идентификационный номер (VIN) N, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 519000 руб.

Право собственности ответчика на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 11.08.2018 N 3/3970/КР, заключенным между ООО "АВТОРЕАЛ" и Григорьевым А.С., актом приема-передачи автомобиля от 11 августа 2018 года.

Пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года N ОД-2519 у АО "Эксперт Банк" с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 года по делу А46-21625/2019 в отношении АО "Эксперт Банк" введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что ответчиком вносятся денежные средства согласно графику, просрочку не допускает, представил свой график погашения задолженности.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Эксперт-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что отказ в удовлетворении исковых требований является незаконным, т.к. у банка имелись основания для предъявления требований о погашении задолженности досрочно, т.к. ответчик нарушал сроки и размер погашения задолженности, периодическое внесение платежей после допущения просрочки не лишает банк право на взыскание всей суммы задолженности досрочно.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, представил доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) N АКП/СПБ/18-0153, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 767500 руб. на срок 84 месяца под 16% годовых. Заемщик обязался предоставить кредитору заключенный договор имущественного страхования не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора (п. 4.1). В случае не предоставления кредитору заключенного договора имущественного страхования и/или договора личного страхования и/или договора оказания услуги помощи на дороге в срок, указанный в п. 4.1 Индивидуальных условий договора, либо в течение 30 календарных дней с момента истечения срока действия договора имущественного страхования или договора личного страхования или договора услуги помощи на дороге либо в случае досрочного расторжения договора страхования или договора оказания услуги помощи на дороге кредитор вправе процентную ставку за пользование кредитом установить в размере 17% годовых (п. 4.2).

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере по 15250 руб. 11-13 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

При наличии просроченной задолженности по договору заемщик обязуется обеспечить внесение на ссудные счета в безналичном порядке или через кассу кредитора денежных средств в достаточной сумме, необходимой для уплаты просроченного платежа, неустойки и текущего платежа, в связи с чем заемщик обязан уточнить в банке сумму платежа по кредиту до его внесения (п. 6.9).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, им был передано в залог транспортное средство LADA RS045L LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет темно-коричневый, модель N двигателя 21129, 3753898, шасси отсутствует, кузов N N, идентификационный номер (VIN) N.

На основании договора купли-продажи 3/3970/КР от 11.08.2018, ООО "АВТОРЕАЛ" передало истцу в собственность указанное транспортное средство, оплаченное за счет средств заемщика 150000 руб., за счет кредита 715000 руб., залоговая стоимость 519000 руб. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору (п. 10.1). Цели использования заемщиком потребительского кредита: 715000 руб. на приобретение автомобиля, 52500 руб. на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 11). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12.1). С подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора заемщик выражает свое согласие с общими условиями и присоединяется к ним в целом порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, размер которой устанавливается индивидуальными условиями договора, но не более 20% годовых (п. 11.1). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки (при наличии) (п. 14.1.1). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (14.1.2). Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 14.3.1). Кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 14.3.1 общих условий договора (п. 14.3.2).

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что явствует из выписки по счету N за период с 11.08.2018 по 15.10.2021.

22.03.2021 N 74к/59233 Государственной корпорацией - Агентство по страхованию вкладов ликвидатор АО "Эксперт Банк" была направлена Григорьеву А.С. претензия, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу N А46-21625/2019 в отношении акционерного общества "Эксперт банк" введена процедура принудительной ликвидации, функции возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", с требованием погасить имеющуюся по состоянию на 24.02.2021 задолженность в размере 684842 руб. 34 коп., из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 658761 руб. 27 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 12716 руб. 86 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 9793 руб. 90 коп., сумма пени за несвоевременное уплату процентов в размере 3570 руб. 31 коп. В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 N А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АО "Эксперт Банк" утверждён Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с представленными ответчиком платежными квитанциями, им по договору N АКП/СПБ-18-0153 от 11.08.2018 в период с 18.05.2020 по 06.05.2021 осуществлялись платежи в общей сумме 209820 руб. 07 коп.

Ответчиком в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору согласно графику платежей по кредитному договору N АКП/СПБ/18-153 от 11.08.2018 представлены справки по операциям, совершённым по карте MasterCard Gold 548401*0210, держателем которой является Ольга Леонидовна Г.: 12.03.2021 в сумме 15349 руб., 14.04.2021 в сумме 15349 руб., 13.05.2021 в сумме 15349 руб., 16.06.2021 в сумме 15349 руб., 23.06.2021 в сумме 16147 руб. (штрафные санкции), 12.07.2021 в сумме 15349 руб., 12.07.2021 в сумме 15349 руб., 12.08.2021 в сумме 15349 руб., 10.09.2021 в сумме 15349 руб., 03.10.2021 в сумме 15349 руб., 29.10.2021 в сумме 15349 руб., 27.11.2021 в сумме 15349 руб., 28.12.2021 в сумме 15349 руб., общая сумма произведенных платежей за указанный период составляет 184986 руб.

Вместе с тем, ответчик представил отчет движения денежных средств по кредитной карте за период с 07 сентября 2020 по 6 сентября 2021, согласно которому произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору N АКП/СПБ/18-153 от 11.08.2018 в сумме 148772 руб.

Из представленного ответчиком расчета задолженности от 11.04.2022 следует, что по кредитному договору N АКП/СПБ/18-153 от 11.08.2018 в период с 01.01.2020 по 09.03.2022 за 28 месяцев было уплачено 427000 руб. (15250 х 28), а также штрафные санкции в размере 16147 руб.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что задержка во внесении платежей, связана распространением новой коронавирусной инфекции, снижением доходов ответчика, однако суд не учел, что ответчиком доказательств, о значительном снижении его доходов представлено в суд первой инстанции не было, в Банк за предоставление ему отсрочки в погашении кредита он не обращался, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы суда, что подлежало учету обязанность истца произвести реструктуризацию задолженности и предоставить ответчику кредитные каникулы, поскольку он не относится к категории граждан, которым предоставляется льготный период приостановления исполнения заемщиком своих обязательств. В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчику предоставлялся потребительский кредит на приобретение транспортного средства, необходимо соблюдение в совокупности условий для предоставления изменении его условий, предусматривающих приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком, в частности размер кредита не должен превышать максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством РФ, максимальный размер потребительского кредита на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства установлен 600000 руб. Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен кредит в размере 715000 руб., поэтому само по себе снижение доходов у ответчика не порождает у банка обязанность предоставление ответчику льготного периода по его погашению.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не обращался в банк после января 2020 года, когда возникла просрочка по погашению задолженности за изменением условий договора, в течение 2020 года постоянно нарушал сроки погашения кредита, погашение возникшей задолженности не производил, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в претензии банка, направленная ответчику, поэтому у банка имелось основания для предъявления требования по досрочному погашению кредита, процентов и неустоек. Доказательств, что ответчик не мог исполнять обязательства с января 2020 года по февраль 2020 года (платежи не производились в полном размере), а впоследствии неоднократно нарушал сроки внесения платежей, и не вносил суммы необходимые для погашения процентов, в том числе просроченных и просроченной задолженности, в связи с распространением коронавирусной инфекции, значительного снижения его доходов, что просрочка им допущена не по его вине, в том числе в связи с введенными ограничительными мерами, последующее внесение платежей, без учета имевшейся задолженности, возникшей в связи с невнесением платежей в январе 2020 года и феврале 2020 года, привела к нарастанию задолженности как по процентам и процентам на просроченную задолженность, так и по неустойкам, погашение задолженности в соответствии с графиком была произведена ответчиком, только после обращения истца в суд, когда в силу ст.809 ГК РФ, истец воспользовался своим правом на истребование всей суммы задолженности досрочно, т.е. в одностороннем порядке изменил условия договора, что предусмотрено требованиями действующего законодательства, от своих требований не отказался, при этом предоставив ответчику фактически год для погашения задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, неустойкам, чем ответчик до мая 2021 года не воспользовался, уважительных причин невозможности погасить просроченную задолженность ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия полагает, что с учетом, разъяснений, изложенных в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в вопросе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, из п. 1 информационного письма Банка России от 24.12.2020 N ИН-06-59/178 "О реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам и субъектам МСП", ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, что имелись основания для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе, исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Как усматривается из материалов дела, поскольку ответчик после предъявления исковых требований, продолжал вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору, на 20.01.2023 задолженность ответчика по основному долгу составляет 435166 руб. 23 коп. по процентам 7703 руб. 44 коп., данные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Истец просил взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и процентов в размере 24319 руб. 95 коп. на февраль 2022 года, на 20.01.2023 размер неустоек составляет 33749 руб. 12 коп.

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании неустоек подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков погашения задолженности в размере 15000 руб., поскольку имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия, при определении размера неустойки учитывает положения ст.333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, что ответчик продолжает производить погашение задолженности, срок просрочки, размер задолженности, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, о введении моратория в период с 01.04.2022 на 6 месяцев и полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежит снижению.

Также судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика по день погашения задолженности, в соответствии со ст.811 ГК РФ, которая с учетом обстоятельств дела является завышенной и полагает возможным определить данные проценты в размере ключевой ставки установленный ЦБ РФ на соответствующий период.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредита по день фактического погашения суммы основного долга, в соответствии со ст.809 ГК РФ

Судебная коллегия полагает, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на транспортное средство, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется, т.к. в силу ст. 348 ГК РФ размер задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.