Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Литвиновой Т.Н., Загорьян А.Г.,

при секретаре Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" к Кижватову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Кижватова А.Д.

на решение Углегорского городского суда от 6 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Кожевниковой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

10 июня 2019 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ") Никитенко Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кижватову А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58 323 рубля 28 копеек за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года, пени в размере 11 526 рублей 80 копеек за период с 28 ноября 2017 года по 25 мая 2019 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 30 копеек.

В ту же дату ООО "РКЦ" обратилось в суд с иском к Кижватову А.Д., в котором просило взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79 968 рублей 87 копеек, пени в размере 15 804 рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 3 073 рубля 21 копейка.

В обоснование заявленных требований по данным искам указано, что Кижватову А.Д. принадлежат помещения, расположенные по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация МУП "Наш дом", с которым с ООО "Расчетно-кассовый центр" заключен агентский договор на осуществление начисления и сбора платежей.

Согласно выпискам из лицевых счетов, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также начислены пени, указанные суммы просит взыскать.

Определением суда от 2 августа 2019 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

После уточнений требований, просил взыскать с Кижватова А.Д. в пользу ООО "РКЦ" задолженность по оплате помещения <адрес>, и коммунальных услуг в размере 49 016 рублей 82 копейки за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года, пени в размере 11 526 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 50 копеек, за помещение <адрес>, задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 67 208 рублей 44 копейки за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года, пени в размере 15 804 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 рубля 21 копейка.

Определением суда от 2 сентября 2020 года привлечен в качестве третьего лица конкурсный управляющий МУП "Наш дом" Павлюченко С.О.

Решением Углегорского городского суда от 6 октября 2020 года с Кижватова А.Д. в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года за помещение <адрес>, в размере 49 016 рублей, 82 копейки, пени в размере 11 526 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 50 копеек, за помещение <адрес>, в размере 67 208 рублей 44 копейки, пени в размере 15 804 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 рубля 21 копейка.

Не согласившись с данным решением суда, Кижватов Т.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его ходатайство о переносе судебного заседания. Указывает, что спорные жилые помещения переведены в нежилые помещения и с ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры, имеется сверка платежей, которая предоставлялась суду. Считает, что он не должен оплачивать коммунальные услуги, поскольку у него в его помещениях отсутствуют радиаторы отопления. Полагает, что ООО "РКЦ" не может выступать в качестве истца по данному делу, так как агентский договор между истцом и МУП "Наш Дом" заключен только на жилые помещения, и он является недействительным. Считает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значения для дела. Просит учесть в расчете его квитанции по оплате за коммунальные услуги от 3 сентября 2019 года.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы, представитель истца Кожевникова А.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Кижватов А.Д. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи, в соответствии с данными Единого государственного реестра.

В период с 9 августа 2016 года деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет МУП "Наш Дом", что подтверждается договором N 1/16 управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 9 августа 2016 года, дополнительным соглашением N 2 от 9 июля 2017 года к договору управления муниципальным жилым фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 9 августа 2019 года N 1/16, срок действия договора продлен до 9 июля 2020 года.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед МУП "Наш Дом" за помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года составила 49016 рублей 82 копейки, за помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года составила 67208 рублей 44 копейки.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии взаимных обязательств между собственником помещений Кижватовым А.Д. и МУП "Наш Дом" в период с 9 августа 2016 года по 28 февраля 2019 года, в связи с договорами купли-продажи указанных нежилых помещений и соответственно возникших обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно положениям части 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Судом установлено, что между ООО "РКЦ" и МУП "Наш Дом" заключен соответствующий агентский договор на осуществление агентом начисления, сбора платежей и взыскания дебиторской задолженности, с учетом дополнений к нему, имеющийся в материалах дела.

Агентский договор от 9 августа 2016 года, заключенный между ООО "РКЦ" и МУП "Наш дом", являлся предметом судебного разбирательства по иску Кижватова А.Д. к ООО "РКЦ", МУП "Наш дом" о признании ничтожным указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 16 октября 2019 года исковые требования Кижватова А.Д. оставлены без удовлетворения.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела указанный агентский договор сторонами не расторгнут, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд правомерно установил наличие полномочий истца на обращение с настоящим иском в суд.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии полномочий истца по предъявлению данного иска и о его недействительности, являются несостоятельными.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, истцом представлены выписки по лицевому счету N, открытому на имя Кижватова А.Л по адресу: <адрес> согласно которым задолженность за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года составляет 49016 рублей 82 копеек и 67208 рублей 44 копеек, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом судом установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в управляющую компанию с заявлениями с приложением документов, подтверждающих период (периоды) временного отсутствия, а также неоказанием услуг и оказанием услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствуют радиаторы в его помещениях, и поэтому он не должен оплачивать коммунальные услуги по отоплению, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку установлено, что в его помещениях имеются стояки отопления, что не оспаривается последним, и Жилищное законодательство РФ не освобождает отключившихся от центрального отопления, от платы за тепловые системы отопления многоквартирного дома. Многоквартирный дом является многофункциональным и единым объектом, использование технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего жилого дома, в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (в том числе поддержание определенного температурного режима).

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг и установление платы за коммунальные услуги, не урегулирована возможность раздельного определения платы на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры (помещений) в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, что собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома принимались решения о переходе на индивидуальное отопление всего жилого дома, либо отдельных квартир (помещений) в этом доме.

Согласно пояснениям самого ответчика, в его нежилых помещениях стояки центрального отопления сохранены и продолжают функционировать и данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра квартиры от 13 сентября 2019 года.

Судом также правомерно установлено, что стояки отопления являются частью общедомовой системы отопления. В случае их демонтажа, прекратится циркуляция теплоносителя, что приведет к прекращению теплоснабжения смежных помещений, квартир. Помещения с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции МКД, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые (нежилые) помещения, но и общее имущество дома.

При указанных обстоятельствах, начисление услуги по отоплению произведено ответчику правомерно.

Доводы жалобы о том, что в спорный период индивидуальный предприниматель Кижватов А.Д. самостоятельно заключал договор на поставку и оплату теплоэнергии с ресурсоснабжающей организацией и производил оплату в МУП "Шахтерсккомсервис", в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с него данных сумм, были также проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком представлялись договора ресурсоснабжения, заключенные с МКП "Шахтерское коммунальное хозяйство", осуществляющим деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов с 1 октября 2018 года, за период с 1 октября 2017 года по 30 июня 2018 года договоры ресурсоснабжения ответчиком не предоставлены, согласно письма конкурсного управляющего МУП "Шахтерсккомсервис" была предоставлена информация об отсутствии заключенных договоров ресурсоснабжения с ответчиком, что последним не опровергнуто.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об оплате услуг по теплоснабжению за период с 1 октября 2017 года по 30 июня 2018 года.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца изменил и исключил в своих требованиях период оплаты за теплоснабжение помещений ответчика за период с 1 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, с учетом заключенного договора ответчика с МКП "Шахтерское коммунальное хозяйство", и данных о начисленной оплате за холодную воду за спорный период расчет истца также не содержит.

Доводы жалобы о необходимости провести перерасчет оплаты ответчика за его нежилые помещения, в связи с оплатой по квитанции в МКП "Шахтерское коммунальное хозяйство" N 313 от 3 сентября 2019 года на сумму 2 093 рубля 50 копеек за водоснабжение и по квитанции N 312 от 3 сентября 2019 года за отопление в размере 34580 рублей 60 копеек, являются несостоятельными, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции незаверенных в установленном законом порядке указанных квитанций не следует, в отношении каких помещений была произведена оплата коммунальных услуг и что она была произведена за спорный период.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом также правомерно отклонены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений.

При этом, доказательств, опровергающих расчет истца, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено иного расчета имеющейся задолженности.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кижватова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Литвинова Т.Н.

Загорьян А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка