Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-264/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-264/2021
от 16 февраля 2021 года N 33 - 272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Русаковой О.С.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 16 февраля 2021 года гражданское дело по иску ООО "Стройлиния связь" к Лопуха Н.В. об обязании передать автомобиль,
по апелляционной жалобе Лопуха Н.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 ноября 2020 года
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения ответчика Лопуха Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройлиния связь" обратилось в суд с иском к Лопуха Н.В. об обязании передать автомобиль, в обоснование которого указало, что им был получен во временное владение и пользование автомобиль марки Лэнд Ровер Дискавери Спорт, 2018 года выпуска, VIN (****) на условиях договора лизинга (****) от 27.06.2018 года, заключенного с ООО "РЕСО-Лизинг".
24.07.2018 указанный автомобиль был передан истцом ответчику с правом пользования транспортным средством в своих целях с оформлением доверенности на право управления автомобилем сроком до 30.06.2021 года.
Истец почтовым отправлением отозвал доверенность и потребовал от ответчика вернуть автомобиль.
В связи с уклонением ответчика от возврата автомобиля, истец просил суд обязать ответчика передать ему автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на управление автомобилем.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 03.08.2020 года лизингодатель ООО "РЕСО-Лизинг" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
16.09.2020 года в Великолукский городской суд Псковской области поступило заявление от ООО "РЕСО-Лизинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ответчику Лопуха Н.В. об обязании последней передать указанное транспортное средство ООО "РЕСО-Лизинг" указывая, что истец ООО "Стройлиния связь" ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 27.06.2018г., что послужило основанием для его расторжения с 15.08.2020 года. При таких обстоятельствах ООО "РЕСО-Лизинг" просил истребовать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль из чужого незаконного владения Лопуха Н.В., которая владеет им без установленных законом оснований.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 28.09.2020 ООО "РЕСО-Лизинг" привлечено к участию в деле в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования, и его самостоятельные требования приняты к производству суда.
Производство по делу по исковым требованиям "Стройлиния связь" к Лопуха Н.В. было прекращено определением Великолукского городского суда Псковской области от 16.11.2020 года в связи с отказом истца от иска.
Решением Великолукского городского суда от 16 ноября 2020 года требования ООО "РЕСО-Лизинг" к Лопуха Н.В. удовлетворены. Постановлено изъять у Лопуха Н.В. автомобиль марки Лэнд Ровер Дискавери Спорт, <данные изъяты>, VIN (****) и взыскать с Лопуха Н.В. пользу ООО "РЕСО-Лизинг" 22 470 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе Лопуха Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на то, что спорный автомобиль не находится во владении ответчика с 15 июля 2020 года, поскольку передан на хранение вместе с документами и ключами на ответственное хранение ООО "Мехстрой-ВИЛС". Кроме того, считает незаконным прекращение производства судом дела по исковым требованиям ООО "Стройлиния связь".
В возражениях ООО "РЕСО-Лизинг" считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на то, что транспортное средство изъято у ответчика и передано на хранение в связи с принятием судом обеспечительных мер, при этом право возвращения автомобиля принадлежит его собственнику ООО "РЕСО-Лизинг" в связи с расторжением договора лизинга, а не лизингополучателю ООО "Стройлиния связь".
ООО "РЕСО-Лизинг", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ООО "РЕСО-Лизинг".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке.
Судом установлено, что ООО "РЕСО-Лизинг" является собственником автомобиля "Лэнд Ровер Дискавери Спорт", 2018 года выпуска,, VIN SALCA2BN 1JH751764, на основании договора купли-продажи, заключенного 27.06.2020 с ООО "РОЛЬФ Эстэйт Санкт-Петербург".
27.06.2018г. ООО "Стройлиния связь" (лизингополучатель) и ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) заключили договор лизинга (****) на вышеуказанный автомобиль сроком до 30.06.2021, который 29.06.2018г. передан ООО "Стройлиния связь" по акту приема-передачи.
В соответствии с п.3.4 приложения N 4 к указанному договору лизингополучатель не вправе заключать договоры залога имущества или иные сделки в отношении имущества с третьими лицами без письменного согласия лизингодателя. Не допускается заключение лизингополучателем договоров сублизинга/субаренды в отношении имущества с третьими лицами без письменного согласия лизингодателя.
В нарушение условий договора лизинга от 27.06.2018г. ООО "Стройлиния связь", без письменного согласия ООО "РЕСО-Лизинг" передало спорный автомобиль ответчику Лопуха Н.В., а также доверенность на право управления автомобилем сроком до 30.06.2021, ключи, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.
В связи с нарушением ООО "Стройлиния связь" условий договора лизинга от 27.06.2018г. и не исполнением обязательств по лизинговым платежам указанный договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке с 15.08.2020 года.
Удовлетворяя исковое требование ООО "РЕСО-Лизинг" об изъятии у Лопуха Н.А. спорного автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования Общества, как собственника, об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленных ООО "РЕСО-Лизинг" к ответчику требований в связи с не нахождением в пользовании ответчика транспортного средства, противоречат обстоятельствам дела, поскольку транспортное средство фактически находилось в распоряжении ответчика до возбуждения гражданского дела, при этом передача автомобиля на ответственное хранение от ответчика в ООО "Мехстрой-ВОЛС" произошла уже в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем определения Великолукского городского суда Псковской области от 06 июля 2020 года по обеспечению иска,
Факт нахождение автомобиля в порядке обеспечительной меры на хранении у ООО "Мехстрой-ВОЛС" правовым основанием для отказа в удовлетворении иска не является.
Доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу об истребовании транспортного средства, должен выступать ООО "Стройлиния связь", которому по договору лизинга был передан автомобиль, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право выбора обязательственного или вещно-правового способа защиты, в том числе определение надлежащего ответчика принадлежит ООО "РЕСО-Лизинг".
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений по договору лизинга, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Но поскольку между ООО "РЕСО-Лизинг" и Лопуха Н.А. отсутствуют договорные отношения, при разрешении спора о возврате имущества собственнику, а именно такие требования были предъявлены собственником автомобиля к лицу, которое незаконно им завладело, применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Учитывая, что транспортное средство, на момент расторжения договора находилось фактически в пользовании Лопуха Н.В., данный иск обоснованно предъявлен к последней.
Судебная коллегия считает, что судом юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопуха Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи О.С. Русакова
Ю.М. Дмитриева
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка