Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года №33-264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Эрдни-Горяеву А.Т., Бекенбаеву Е.Ж., Баландину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Павленко Л.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчика Крыловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество МОСОБЛБАНК (далее - ПАО Мособлбанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
03 августа 2012 г. между Банком и Эрдни-Горяевым А.Т. заключен кредитный договор N 73676 на сумму 249 700 руб. под 14 % годовых на срок по 03 августа 2017г. на приобретение транспортного средства марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер ХТА111730С0233703, цвет серебристый, 2012 года выпуска. В целях обеспечения кредита с заемщиком заключен договор залога ТС. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 09 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 37 567 руб. 69 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в размере 37 567 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7 327 руб. 03 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 190 000 руб.
Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 г., 04 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бекенбаев Е.Ж., Баландин В.В.
В судебное заседание истец ПАО Мособлбанк, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Эрдни-Горяев А.Т. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства по договору полностью им исполнены.
Ответчики Бекенбаев Е.Ж. и Баландин В.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 г. ПАО Мособлбанк в удовлетворении исковых требований к Эрдни-Горяеву А.Т., Бекенбаеву Е.Ж., Баландину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка Павленко Л.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность заемщика по кредитному договору погашена, ошибочен и не основан на материалах дела. Так, суд не принял во внимание, что право требования данной задолженности выкуплено Банком у ООО КБ "Агросоюз" по договору цессии N 559 от 22 октября 2018 г. С даты обратного выкупа платежи Банку не поступали, на выкупленные суммы начислялись проценты за пользование кредитом и неустойки. Также суд не учел, что все платежи по кредиту, а также операции по списанию денежных средств могут быть отражены исключительно в выписке по счету заемщика, которую суд не запросил у прежнего кредитора (ООО КБ "Агросоюз"). Суд не проверил обстоятельства списания этих средств в погашение имеющейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Эрдни-Горяев А.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доводы изложенные в возражении на иск, указывает на то, что задолженность по кредиту он полностью погасил.
В суд апелляционной инстанции истец ПАО Мособлбанк, ответчики Эрдни-Горяев А.Т., Бекенбаев Е.Ж., Баландин В.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Эрдни-Горяева А.Т. - Крылова Е.В. поддержала в полном объеме возражение на апелляционную жалобу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Мособлбанк, суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 809, 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком Эрдни-Горяевым А.Т. представлены доказательства, которые подтверждают, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N 73676 от 03 августа 2012 г. Задолженность в соответствии с последним графиком платежей погашена им в полном объеме. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции действовавшей до 01.06.2018г).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2012 года между АКБ Мособлбанк ОАО (впоследствии ПАО Мособлбанк) и Эрдни-Горяевым А.Т. заключен кредитный договор N 73676 на 249700 руб. под 14% годовых на срок до 03 августа 2017 года. В целях обеспечения кредита с заемщиком заключен договор залога N 73676-З ТС LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер ХТА111730С0233703, цвет серебристый, 2012 года выпуска. По условиям которого он обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Эрдни-Горяеву А.Т., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами.
26 декабря 2012 г. АКБ Мособлбанк ОАО по договору уступки требования (цессии) уступил право требования, в том числе и по кредитному договору N 7367, заключенному с Эрдни-Горяевым А.Т., ООО КБ "Агросоюз".
22 октября 2018 года ПАО Мособлбанк выкупило обратно у ООО КБ "Агросоюз" право требования по данному кредитному договору.
Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору Эрдни-Горяев А.Т. согласно первоначальному графику платежей вносил ежемесячные аннуитетные платежи в размере 5810 руб. до декабря 2012 г. включительно на счет АКБ Мособлбанк ОАО, в дальнейшем с января 2013 года вносил платежи на счет ООО КБ "Агросоюз".
27 февраля 2015 года заемщик внес 50000 руб. в счет частичного досрочного погашения кредита на счет ООО КБ "Агросоюз" с уменьшением суммы ежемесячного платежа до 4200 руб., Обществом ему был предоставлен новый график платежей. С марта 2015 года Эрдни-Горяев А.Т. ежемесячно вносил платежи в размере 4200 руб. (л.д. 118-119).
06 мая 2015 года заемщик внес 5810 руб. на счет ООО КБ "Агросоюз" в счет частичного досрочного погашения кредита с уменьшением суммы ежемесячного платежа до 3960 руб., ему был предоставлен новый график платежей (л.д. 120).
Соответственно с мая 2015 г. он вносил ежемесячные платежи по кредиту в размере 3960 руб., окончательный срок возврата кредита - 03 августа 2017 года с последним размером платежа - 3744 руб. 12 коп.
26 августа 2015 года ООО КБ "Агросоюз" окончательно согласовало с Эрдни-Горяевым А.Т. размер его общей задолженности с учетом всех внесенных им платежей.
Итого по кредитному договору от 03 августа 2012 года N 73676 на 26 августа 2015 года задолженность составила 86 149 руб. 23 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 85298 руб. 58 коп., сумма срочных процентов - 850 руб. 65 коп., ежемесячный платеж - 3960 руб. (л.д. 117).
Выпиской по лицевому счету ООО КБ "Агросоюз" за период с 29 декабря 2012 г. по 26 августа 2015 г. подтверждается внесение Эрдни-Горяевым А.Т. платежей по кредиту за указанный период, при этом остаток на счете (кредит) на 26 августа 2015 г. составил 164 руб. 81 коп.
Таким образом, на конец августа-сентябрь 2015 года у Эрдни-Горяева А.Т. кредитной задолженности не имелось, напротив на его счету имелся остаток.
Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходно-кассовых ордеров Эрдни-Горяева А.Т., оригиналы которых были исследованы в суде апелляционной инстанции.
Так, приходно-кассовые ордера за период с сентября 2012 года по февраль 2015 года включительно NN 602, 484, 654, 481, 388, 627, 316, 1238, 2235, 2317, 1294, 291, 933, 1211, 398, 1810, 21, 248, 992, 1606, 1659, 409, 261, 208, 232, 87, 75, 160, 19, 96 подтверждают внесение заемщиком ежемесячных платежей в размере 5810 руб. каждый.
27 февраля 2015 года приходно-кассовым ордером N 242 подтверждается внесение им 50000 руб. В период с марта по июнь 2015 года включительно приходно-кассовыми ордерами NN 146, 140, 290 подтверждается внесение каждого платежа в размере 4200 руб.
В дальнейшем в период с июня 2015 года по июль 2017 года приходно-кассовыми ордерами NN 283, 33, 237, 143, 416, 333, 368, 149, далее без номеров подтверждается внесение Эрдни-Горяевым А.Т. на счет ООО КБ "Агросоюз" ежемесячных платежей в размере 3960 руб. каждый. Последний платеж согласно графику платежей он внес 01 августа 2017 г. в размере 3745 руб.
Таким образом, представленные ответчиком Эрдни-Горяевым А.Т. документы свидетельствуют о принятии им мер (внесение ежемесячных платежей) для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких данных судебная коллегия при оценке указанных доказательств, рассматривая их на соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Представленные им документы свидетельствуют о принятии им мер (внесение ежемесячных платежей) для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.
Между тем ПАО Мособлбанк, предъявляя требования к ответчику Эрдни-Горяеву А.Т. о взыскании кредитной задолженности в сумме 37567 руб. 69 коп. (основной долг 9 218 руб., проценты 1 859 руб. 22 коп., неустойка 26489 руб. 80 коп.) в подтверждение данной задолженности представил в суд расчет задолженности, в котором указан как факт остаток основного долга - 9 218 руб., на сумму которого были рассчитаны проценты и неустойка.
При этом из выписки по лицевому счету за период с 03 августа 2012 г. на 09 января 2019 г., приложенной к иску, видно лишь, что на счет Эрдни-Горяева А.Т. поступили кредитные денежные средства в размере 249 700 руб., и отражено внесение им в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2012 года ежемесячных платежей в размере 5810 руб.
Также к иску Банком представлена незаверенная надлежащим образом копия договора обратного выкупа прав (требований) N 559 от 22 октября 2018 г., согласно которому ПАО Мособлбанк обратно выкупил у ООО ГК "Агросоюз" право требования к Эрдни-Горяеву А.Т. по кредитному договору N 73676 от 03 августа 2012 г. в размере 32985 руб. 88 коп., из которых основной долг 9218 руб. 67 коп., проценты 77 руб. 79 коп., просроченные проценты 1502 руб. 09 коп., пени по возврату основного долга 20538 руб. 93 коп., пени за просрочку по уплате процентов 1648 руб. 40 коп. Иных доказательств в подтверждение наличия задолженности Банк не представил.
Таким образом, в документах, представленных Банком в обоснование наличия задолженности у ответчика, указаны как факт - наличие основного долга, процентов, просроченных процентов, пеней. При этом сведений, подтверждающих происхождение образовавшейся задолженности при внесении заемщиком ежемесячных платежей, материалы дела не содержат.
Банком, как более сильной, защищенной стороне в возникших спорных правоотношениях, в обоснование предъявленных требований должны были быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Следовательно, суд должен проверить представлены ли истцом (Банком) в подтверждение заявленных требований о кредитной задолженности достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что из представленных Банком в обоснование указанных требований документов: справки-расчета, в котором виден только лишь факт наличия основного долга в размере 9218 руб. 67 коп. без документа-обоснования его возникновения; выписки по лицевому счету за период с 03 августа 2012 г. на 09 января 2019 г., в которой не указан размер долга; копии договора обратного выкупа прав (требований), стороной которого ответчик не являлся, не заверенной Банком - не усматривается факт наличия задолженности у ответчика.
Суд апелляционной инстанции в целях проверки наличия кредитной задолженности у ответчика и внесения им ежемесячных платежей запросил выписку по лицевому счету Эрдни-Горяева А.Т. за период с 26 декабря 2012 г. (день заключения договора цессии) по 22 октября 2018 г. (день заключения договора обратного выкупа требования) у прежнего кредитора ООО КБ "Агросоюз".
Из информации, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что у ООО ГК "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Общество признано банкротом, функция конкурсного управляющего возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Майорова Д.В. подтвердила данную информацию, указав, что действительно приказом Центрального банка РФ от 07 ноября 2018 г. N ОД-2900 с 07 ноября 2018 г. у кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. N А40-285419/18-4-204Б ООО КБ "Агросоюз" признано банкротом, возложена функция конкурсного управляющего Общества на ГК "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" является МайоровД.В.
В ответ на запрос суда о предоставлении выписки по лицевому счету Эрдни-Горяева А.Т. за период с 26 декабря 2012 г. (день заключения договора цессии) по 22 октября 2018 г. (день заключения договора обратного выкупа требования) представитель конкурсного управляющего направила выписку только за период с 26 декабря 2016 г. по 22 октября 2018 г.
Однако из представленной ГК "Агентство по страхованию вкладов" выписки за указанный период также не усматривается факт наличия и размер задолженности, которые бы подтверждали заявленные требования Банка о кредитной задолженности у ответчика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные Банком доказательства не подтверждают наличие кредитной задолженности у ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик Эрдни-Горяев А.Т. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, доказательств обратного истец не представил. Потому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с него кредитной задолженности, штрафных санкций и взыскания заложенного имущества в пользу истца является законным и обоснованным.
В связи с этим доводы жалобы истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции дал оценку имеющимся в материалах дела расчетно-кассовым ордерам, представленных ответчиком, сверил их с расчетом Банка и с отражением в выписке расходных операций по счету и производимых банком начислений.
Ссылка в жалобе на то, что у Банка отсутствуют допуск к лицевым счетам ООО ГК "Агросоюз", а также возможность заявить ходатайство о содействии в истребовании доказательств у ООО КБ "Агросоюз" необоснованна по следующим обстоятельствам.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку между ПАО Мособлбанк и ООО КБ "Агросоюз" действовали договорные отношения (договоры цессии и ее обратного выкупа), Банк, действуя в рамках этих отношений, имел возможность запросить необходимые сведения у Общества, а в дальнейшем и у конкурсного управляющего.
Также согласно материалам дела производство по настоящему делу длится с марта 2019 года, в связи с чем, у истца ПАО Мособлбанк отсутствовали уважительные причины препятствующие истребованию Банком всех необходимых сведений и документов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Руководствуясь части 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка