Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года №33-264/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Исаеня Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Исаеня Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 24 февраля 2014 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Исаеня Л.В. заключен кредитный договор N *** на сумму 150000 руб. под 24,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняла обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки. 19 марта 2015 года истец направил Исаеня Л.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 11 декабря 2017 года задолженность составила 219339 руб. 01 коп., из них 136166 руб. 03 коп. - основной долг, 13203 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 50751 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом (после выставления требования), 19 044 руб. 05 коп. - штрафы, начисленные за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - комиссии за направление почтовых извещений. Банк просил суд взыскать с Исаеня Л.В. задолженность по кредиту в размере 219 339 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393 руб.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. Взысканы с Исаеня Л.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2193216055 от 24 февраля 2014 года в размере 219 339 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 5 393 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Исаеня Л.В. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности за период с 12 октября 2014 года по 11 декабря 2014 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, заявив о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Самохин К.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ответчика Исаеня Л.В. образовалась задолженность по кредитному договору N ***, заключенному 24 февраля 2014 года с Банком.
Установив, что платежи по кредиту заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к вводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
До рассмотрения апелляционной жалобы 25 февраля 2018 года ответчик Исаеня Л.В. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти N 38 от 1 марта 2018 года.
На запросы суда получены ответы от регистрирующих органов и иных организаций о том, что данных о наличии у Исаеня Л.В. какого-либо имущества не имеется.
Согласно ответам Нотариальной палаты Республики Калмыкия и нотариусов Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия Надмидовой Ж.Н. и Бамбушевой Н.А. наследственное дело к имуществу Исаеня Л.В. не заводилось, по состоянию на 05 сентября 2018 года в Единой информационной системе нотариата сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о наследственном имуществе Исаеня Л.В. и правопреемниках умершей, допустить замену выбывшей стороны в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможно.
На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного решение суда первой инстанции о взыскании с Исаеня Л.В. задолженности по кредитному договору подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 года отменить, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Исаеня Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка