Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2018 года №33-264/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 33-264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Старовойтова Р.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Застынчану Сергея Владимировича на определение судьи Лабытнангского городского суда от 3 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Застынчану Сергея Владимировича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда оставить без движения, предложив заявителю в срок до 01 декабря 2017 года исправить указанные недостатки.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Застынчану С.В. обратился с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда в размере 210 000 рублей. В обоснование требований иска указал, что действиями Администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившимися в несвоевременной выдаче расписок в получении направляемой им корреспонденции и несвоевременном направлении передаваемой указанной корреспонденции адресатам, а также утере его обращения от 19.09.2017 года, ему причинен моральный вред.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с определением, Застынчану С.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку приложенные к исковому заявлению документы имеются у ответчика, в связи с чем им соблюдены положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при подаче иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление Застынчану С.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованием статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены копии документов для ответчика, на которые он ссылается в обоснование требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Как усматривается из искового заявления Застынчану С.В., требования, предъявляемые ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.
Принимая во внимание, что ответчиком по делу является ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в котором Застынчану С.В. отбывает наказание, вся исходящая и входящая корреспонденция вручается ему Администрацией данного учреждения, а ряд документов предоставлены ему непосредственно учреждением, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имеются все необходимые документы, приложенные Застынчаном С.В. в обоснование иска.
При указанных обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения в порядке статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы частной жалобы подлежат направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда от 3 ноября 2017 года отменить, направить исковое заявление Застынчану Сергея Владимировича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия к производству суда.
Судья / подпись/ Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка