Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-264/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-264/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Артюхина А.А.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панкину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договорам о кредитовании счетов и по встречному иску Панкина Павла Александровича к ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров незаключенными, с апелляционной жалобой Панкина Павла Александровича на решение Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Панкина П.А. - Кузьменко Г.В., действующего на основании доверенности, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Замонова А.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Панкину П.А. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 6 февраля 2014 года между ООО "Внешпромбанк" и Панкиным П.А. был заключен договор о кредитовании счета, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию для пополнения счета, лимит кредитования 500 000 рублей, сроком с момента подписания договора и до 5 февраля 2016 года, под 22% годовых. Денежные средства в размере 500 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика 6 февраля 2014 года. Таким образом, банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30 ноября 2016 года сумма задолженности составляет 1 610 785 рублей 74 копейки. Просил взыскать с Панкина П.А. задолженность по договору N от 6 февраля 2014 года о кредитовании счета, в сумме 1 610 785 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 254 рубля 00 копеек.
Кроме того, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Панкину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 118,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения судом. В обоснование заявленных требований указал, что 6 февраля 2014 года между ООО "Внешпромбанк" и Панкиным П.А. был заключен договор о кредитовании счета, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия для пополнения счета, лимит кредитования 20 000 долларов США, срок кредитования с момента подписания договора до 5 февраля 2016 года, под 20 % годовых. Заемщик обязался погасить выданный кредит, начисленные проценты и неустойку. В тот же день банк перечислил на счет ответчика 20 000,00 долларов США. Панкин П.А. свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по состоянию на 30 ноября 2016 года составил 63 118,16 долларов США. Просил взыскать с Панкина П.А. задолженность по кредитному договору N от 6 февраля 2014 года в сумме 63 118,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 696 рублей копеек.
Определением суда от 24 мая 2017 года гражданское дело N по иску ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панкину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору объединено с гражданским делом N по иску ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панкину П.А. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета.
В ходе рассмотрения дела Панкин П.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров N и N от 6 февраля 2014 года незаключенными. В обоснование заявленных требований указал, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств факта предоставления кредита, либо предоставления возможности заемщику распорядиться кредитными средствами по обоим кредитным договорам. В феврале 2014 года он действительно обращался в ООО "Внешпромбанк" по вопросу получения кредитов, предоставлял свой паспорт и подписывал ряд документов, однако впоследствии ему сообщили о невозможности предоставления кредита на указанных в договорах условиях. Денежных средств из кассы ООО "Внешпромбанк" он не получал, договор об открытии и обслуживании счета не подписывал и не заключал, пластиковую карту, либо сберегательную книжку для распоряжения денежными средствами, находящимися на депозитном счете - также не получал. Утверждение ООО "Внешпромбанк" о том, что денежные средства в день подписания кредитных договоров были перечислены на его счет, не соответствует сведениям, указанным в выписках по лицевому счету. Просил признать кредитные договоры N и N от 6 февраля 2014 года незаключенными.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года исковые требования ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Панкина П.А. в пользу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 6 февраля 2014 года в размере 926775 рублей 85 копеек, из которых: 499 698 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 214 466 рублей 24 копейки - задолженность по просроченным процентам на основной долг, 89 809 рублей 11 копеек - проценты на просроченный основной долг, 61 401 рубль 25 копеек - штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг, 61 401 рубль 25 копеек - пени на просроченный основной долг; по кредитному договору N от 6 февраля 2014 года - в размере 2 115 765 рублей 75 копеек, из которых: 1 181 303 рублей 68 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 451 141 рублей 88 копеек - задолженность по просроченным процентам на основной долг, 193 010 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг, 145 154 рублей 75 копеек - штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг, 145 154 рубля 75 копеек - пени на просроченный основной долг; в удовлетворении встречных исковых требований Панкина П.А. к ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров N от 6 февраля 2014 года и N от 6 февраля 2014 года незаключенными, отказано, с Панкина П.А. в пользу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 950 рублей.
В апелляционной жалобе Панкин П.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель Панкина П.А. - Кузьменко Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Замонов А.К. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Панкин П.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Панкина П.А. - Кузьменко Г.В., представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Замонова А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что 6 февраля 2014 года между ООО "Внешпромбанк" и Панкиным П.А. был заключен договор N о кредитовании счета, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк открывает Заемщику кредитную линию для пополнения счета N. Лимит кредитования устанавливается в размере 500 000 рублей.
Период кредитования начинается с момента подписания договора и заканчивается 5 февраля 2016 года (пункт 1.2. Договора).
В этот же день между ООО "Внешпромбанк" и Панкиным П.А. был заключен договор N о кредитовании счета, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк открывает Заемщику кредитную линию для пополнения счета N. Лимит кредитования устанавливается в размере 20 000 долларов США.
Период кредитования начинается с момента подписания договора и заканчивается 5 февраля 2016 года (пункт 1.2. Договора).
В процессе пользования кредитом Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности, (пункт 1.3. Договоров N и N).
Заемщик обязуется рассчитаться с Банком по Договорам N и N в срок до 5 февраля 2016 года.
Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета 22% годовых (пункт 3.1. Кредитного договора N) и 20% годовых (пункт 3.1. Кредитного договора N).
В случае несвоевременного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 0,27% от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2. Договоров N и N).
6 февраля 2014 года было издано распоряжение об открытии внебалансового счета N и перечислении суммы 20000 долларов США на основании заключенного с Панкиным П.А. кредитным договором N от 6 февраля 2014 года до 5 февраля 2016 года.
Банк свои обязательства по предоставлению Панкину П.А. кредитов выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика по договору N в период с 6 февраля 2014 года по 29 декабря 2015 года: 8 662,26 долларов США - 13 февраля 2014 года, 4328,53 долларов США - 3 марта 2014 года, 1095,78 долларов США - 18 марта 2014 года, 3966,62 долларов США - 19 марта 2014 года, 702,23 долларов США - 26 мая 2014 года, 1019,38 долларов США - 29 мая 2014 года, 100 долларов США - 29 января 2015 года, 100 долларов США - 2 февраля 2015 года; по договору N 4258/КР в период с 7 февраля 2014 года по 29 января 2015 года: 69698 рублей - 7 февраля 2014 года, 20000 рублей - 10 февраля 2014 года, 100000 рублей - 11 февраля 2014 года, 110000 рублей - 13 февраля 2017 года, 194000 рублей - 3 марта 2014 года, 6000 рублей - 29 января 2015 года.
Между тем, Панкин П.А. принятые на себя обязательства по погашению кредитов и процентов по ним надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору N составила: 1 610 785 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 499 698,00 рублей; просроченные проценты на основной долг - 214 466,24 рублей; проценты на просроченный основной долг - 89 809,11 рублей; штраф 0,27% за просрочку оплаты процентов на основной долг - 403 406,20 рублей; пени 0,27% на просроченный основной долг - 403 406,20 рублей; по кредитному договору N задолженность составила 63 118,16 долларов США или 4 099 202 рубля 54 копейки, из расчета 64,9449 рублей за один доллар США по курсу ЦБ РФ на 30 ноября 2016 года, в том числе: просроченный основной долг - 19 974,80 долларов США или 1 297 261,39 рублей; просроченные проценты на основной долг - 7 628,41 долларов США или 495 426 рублей; проценты на просроченный основной долг - 3 263,64 долларов США или 211 956 рублей 92 копейки; штраф 0,27% за просрочку оплаты процентов на основной долг - 16 125,66 долларов США или 1 047 279 рублей 12 копеек; пени 0,27% на просроченный основной долг - 16125,66 долларов США или 1 047 279 рублей 12 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения Панкиным П.А. условий кредитного договора по возврату долга, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его соответствующим собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что заемщик Панкин П.А. в нарушение обязательств по кредитным договорам N и N от 6 февраля 2014 года своевременно платежи по кредитам не вносил, доказательства полного погашения ответчиком обязательств по кредитным договорам в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с Панкина П.А. задолженность по кредитным договорам от 6 февраля 2014 года N в размере 926 775 рублей 85 копеек и N в размере 2 115 765 рублей 75 копеек.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Панкина П.А., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется, поскольку оспариваемые кредитные договоры подписаны Панкиным П.А. собственноручно, заключая кредитные договоры, он был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредитов, выразил согласие с ними. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе выписками по лицевым счетам N и N на имя Панкина П.А. за период с 6 февраля 2014 года по 1 декабря 2016 года (том 1 л.д.31-32, том 2 л.д. 28-29).
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкина Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
