Дата принятия: 27 апреля 2017г.
Номер документа: 33-264/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 года Дело N 33-264/2017
27 апреля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО9 и ФИО7,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда от ... , которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании денежного содержания за время задержки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от ... удовлетворены исковые требования ФИО6 к МВД по < адрес> о восстановлении его на работе в должности заместителя начальника отдела маркетинга, размещения заказов, имущественно - земельных отношений и социального обеспечения управления организации тылового обеспечения МВД по < адрес>.
Этим же решением суд признал незаконными заключения служебных проверок от ... №№ и 136, заключение аттестационной комиссии от ... и приказ о его увольнении от ... № л/с.
Восстанавливая ФИО1 на работе в занимаемой должности, суд взыскал с ответчика в его пользу денежное довольствие за все время вынужденного прогула и компенсацию за причиненный моральный вред в размере < данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ... решение Магасского районного суда РИ от ... оставлено без изменения.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе ответчик исполнил ...
Поскольку, решение суда о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда остались неисполненными, ФИО6 обратился в суд с заявлением, о взыскании с ответчика задолженности за время неисполнения решения суда с ... по ... в сумме < данные изъяты>
Определением Магасского районного суда от ... в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО6 просит указанное определение суда отменить, а дело вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, просившего частную жалобу удовлетворить, представителя МВД по < адрес> ФИО5, просившего определение суда оставить в силе, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ФИО1 без удовлетворения.
Так, отказывая ФИО6 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в резолютивной части ранее вынесенного решения суда от ... , которым он восстановлен на работе, размер денежного довольствия, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, не определен в суммарном выражении.
Соответственно, в исполнительном листе, выданном на основании этого решения суда, не указана сумма денежного довольствия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно требованиям ст. 242.1 БК РФ Управление Федерального Казначейства в случае отсутствия в исполнительном документе денежной суммы подлежащей взысканию в валюте РФ, возвращает его взыскателю без исполнения.
Таким образом, отсутствие в решении суда от ... указание на конкретную сумму денежного довольствия подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, является препятствием к его надлежащему исполнению.
При изложенных обстоятельствах, ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ вправе обратиться в суд принявший решение от ... с заявлением об установлении размера присужденной суммы денежного довольствия, исходя из представленного им расчета и, в зависимости от этого решения суда, требовать от ответчика погашение задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда от ... , которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании денежного содержания за время задержки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
