Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-26413/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бакуменко Т.Н.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрел в судебном заседании 22 декабря 2022 года частную жалобу Ильичева Василия Валентиновича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Ильичеву Василию Валентиновичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречное исковое заявление Ильичева Василия Валентиновича к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) виде,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2022 исковое заявление администрации Центрального района к Ильичеву В.В. удовлетворены.

Ильичев В.В. обязан привести планировку квартир N..., N... и N... в <адрес> в прежнее состояние в соответствие с кадастровым планом по состоянию на 09.01.2013, а именно:

В <адрес>:

- в помещениях 1 (кухня) демонтировать помещения умывальной и туалета, санитарнотехническое оборудование и подведенные к ним сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать перегородки, образующие помещение комнаты, коридора и двух кладовых;

- в помещении 2 (комната) демонтировать перегородки;

- в помещении 3 (ванная комната) демонтировать помещения трех душевых, умывальной и туалета, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить прежнее санитарно-техническое оборудование в виде раковины, ванной и унитаза, инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать бойлеры;

- в помещении 4 демонтировать унитаз и подведенные инженерные системы водоснабжения и водоотведения;

- демонтировать входную дверь и тамбур на лестничной площадке, отгораживающие <адрес> 37;

В <адрес>:

- в помещении 1 (кухня) демонтировать перегородки, образующие помещение кладовой и туалета, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- в помещении 2 (ванная комната) демонтировать помещение умывальной, две душевых и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить ранее существовавший санузел, санитарно-техническое оборудование и инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать газовый водонагреватель;

- заложить оборудованный дверной проем и восстановить ранее существовавший дверной проем в <адрес>;

В <адрес>:

- заложить проем в капитальной стене между помещениями 5 и 6 (комната и коридор);

- в помещении 3 демонтировать перегородки, санитарно-техническое оборудование, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, восстановить прежнее санитарно- техническое оборудование и систему водоснабжения и водоотведения;

- в помещении 4 (кухня-столовая) демонтировать перегородки, электрическую плиту, раковину и подведенные к ней инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- между помещениями 4 (кухня-столовая) и 5 (гостиная) восстановить дверной проем;

- в помещении 5 (гостиная) демонтировать перегородки, помещение санузла (раковину, душевую кабину и унитаз), раковину и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- восстановить дверной проем между помещением 5 (гостиная) и 9 (прихожая);

- в помещении 9 (прихожая) демонтировать перегородку;

- в помещении 10 (коридор) демонтировать два помещения душевых, туалета и совмещенного санузла, санитарно-техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- демонтировать три электрических бойлера;

- в помещении 11 (комната) демонтировать перегородки и заложить пять окон в крыше.

В удовлетворении встречного искового заявления Ильичеву В.В. отказано.

С Ильичева В.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильичева В.В.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2021решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Ильичева В.В.- без удовлетворения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2022 произведена замена должника по гражданскому делу N 2-928/2019 (исполнительное производство N...-ИП) с Ильичева В. В. на его правопреемника Ильичева В. В..

22.07.2022 от Ильичева В.В. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование заявления Ильичев В.В. указал на то, что является правопреемником по настоящему гражданскому делу с 29.06.2022, следовательно, получил право на апелляционное обжалование решения суда только с указанной даты, соответственно, пропуск срока произошел по уважительной причине.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 в удовлетворении заявления Ильичева В.В. отказано.

С вышеуказанным определением суда не согласился Ильичев В.В., подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходил из того, что Ильичев В.В. (бывший собственник спорного жилого помещения) обжаловал решение суда от 20.11.2019 в судах апелляционной и кассационной инстанции, тогда как правопреемник вступил в дело на стадии исполнительного производства и, будучи добросовестным и осмотрительным, приобретая помещение, располагал сведениями о состоявшемся судебном акте, предписывающим предыдущему собственнику восстановить планировку спорного помещения и о возможном возбуждении исполнительного производства, следовательно, принял на себя все соответствующие обязанности.

В частной жалобе Ильичев В.В. выражает несогласие с выводами суда, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на вынесение решения суда в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 07.07.2020 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Централ […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

12.04.2022 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства со ссылкой на смену собственника спорных помещений- квартир N...<адрес> (л.д. 67-69 т. 3).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2022 произведена замена должника Ильичева Василия Валентиновича на Ильичева Валентина Васильевича (л.д. 117 т. 3).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка