Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобепредставителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 г., которым по иску Окружной администрации города Якутска к Лучниковой А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Лучниковой А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Кривогорницына А.П., представителя ответчика Бойко А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к Лучниковой А.М., мотивируя тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым N ..., что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил освободить земельный участок путем демонтажа части ограждения, части гаража и сноса части 2-хэтажного капитального дома.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика просила в иске отказать, пояснила о том, что фактические границы земельного участка не менялись, соответствуют схеме в кадастровом паспорте, ответчик владеет земельным участком с 2012 года в той же площади и с тем же ограждением, которые она приобрела, в настоящее время земельный участок ею отчужден, но сделка не зарегистрирована, она не может привести границы в соответствие.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ОА г.Якутска Кривошапкин Е.И.обратился в суд с апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь нанеправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 113 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик Лучникова А.М.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Кривогорницын А.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Бойко А.П.в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Также в суд апелляционной инстанции представителем ответчика Бойко А.П. представлены для приобщения к делу: письменный отзыв, копии судебных экспертиз ООО НПО "********", АО ********". С учетом мнения сторон, судебная коллегия пришла к выводу о принятии и приобщении к материалам дела представленных ответчиком документов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2021 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: .........., кадастровый N ..., площадью *** кв.м. По итогам данного обследования составлен Акт N ... от 12 февраля 2021 года, из которого следует, что земельный участок по адресу: .........., с кадастровым N ... площадью *** кв.м. находится в собственности Лучниковой А.М. Земельный участок огорожен по периметру, на нем расположены: 2-хэтажный капитальный дом, гараж и другие хозяйственные постройки. Согласно обмеру земельного участка его площадь составляет *** кв.м., на земельный участок площадью 113 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ, на нем располагаются часть 2-хэтажного капитального дома, часть гаража и ограждения. В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2021 N ... зарегистрировано право собственности Лучниковой А.М. на земельный участок, кадастровый N ..., площадью *** кв.м. Согласно данным сведениям вид разрешенного использования: под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по адресу: ...........

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт обследования земельного участка не является достаточным и безусловным основанием для установления самовольности занятия всего спорного земельного участка ответчиком. Истцом не предоставлено доказательств обоснование исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При разрешении спора судом не были учтены данные нормы материального права, а также не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв из которого следует, что в производстве Якутского городского суда РС (Я) находится дело N ... по иску Лучниковой А.М. к ООО "********" о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и встречный иск ООО"********" к ЛучниковойА.М. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, где в рамках указанного дела были назначены судебные экспертизы в ООО НПО "********", АО ********". Представлены для приобщения копии указанных экспертиз.

По данным официального сайта Якутского городского суда РС (Я) 12 августа 2021 г. производство по указанному делу N ... прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 15.06.2021, проведенному по делу N ... следует, что перед экспертом поставлены 5 вопросов, выводы следующие:

Вопрос N 1Определить границы спорного земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... по правоустанавливающим документам, а также фактические его границы. Определить соответствуют ли границы земельного участка по правоустанавливающим документам фактическим границам земельного участка.

Ответ. Определить границы спорного земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Причина в том, что в материалах дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Представлен технический паспорт на жилой дом, инвентарный N ... от 20.12.2009г., по чертежу из этого паспорта можно определить только конфигурацию границ. Фактические границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: .......... определены в результате измерений на местности и представлены в таблице N .... Площадь участка составила *** кв.м. По размерам, указанным на чертеже из технического паспорта, построен контур земельного участка вокруг жилого дома. Площадь полученного участка получилась немного больше фактической - *** кв.м. По полученным чертежам видно, что конфигурация границ спорного земельного участка, расположенного по адресу: .......... по чертежу из технического паспорта от 20.12.2009г. совпадает с конфигурацией фактических границ участка. Различие только в местоположении границ перед жилым домом. По снимкам на листе приложения 4 видно, что местоположение дома и границ участка не изменилось с 2003 по 2019 годы. В 2019 году перенесли гараж с территории участка, поставили перед домом.

ВопросN2 В случае если границы земельного участка никогда не устанавливались в соответствии с требованиями законодательства, определить фактическую площадь и границы земельного участка, существующие 15 лет и более с использованием данных аэрофотосъемки разных лет.

Ответ. По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 января 2021 г. N ... границы земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В то же время в Разделе 3.2, лист 7(стр.185) этой выписки указаны значения координат поворотных точек границ, которые измерены с достаточной точностью - 0,1. В материалах дела не представлены результаты межевых работ.

О местоположении границ спорного земельного участка.

На аэрофотоснимке г. Якутска от 15.09.2003 можно определить местоположение границ исходного земельного участка. Основная часть границ участка осталась без изменений. Изменения касаются: Первое - юго-восточного угла, к участку в 2005 году присоединена площадь металлического гаража, который ранее находился за забором участка. Показано на листе приложения 4. Космический снимок 2005 года. Второе - сложное место для определения точного местоположения границы. Определить точно как проходит забор перед домом не представляется возможным потому что мешает тальник, растущий под окном. Поэтому граница проведена вдоль дома, без участка с тальником. Местоположение границ участка с восточной, западной и южной сторон осталось без изменений более 15 лет. Полученная по снимкам площадь спорного земельного участка, местоположение границ, существующих 15 лет и более, представлены на листе чертежа приложения 2. Координаты поворотных точек в таблице N 2. Площадь участка составила *** кв.м.

ВопросN3 Накладываются ли границы существующего в течении 15 лет земельного участка на границы иных земельных участков. Если наложения имеются, то определить координаты поворотных точек наложений с учетом даты формирования земельных участков по их регистрационным и кадастровым делам (в случае отсутствия материалах дела, суд истребует по ходатайству эксперта). Определить по какой причине произошло наложение границ земельных участков? Были ли согласованы границы смежных участков с Лучниковой А.М.?

Ответ. Да, наложения имеются. Границы смежного земельного участка с кадастровым N ... построены по сведениям из ЕГРН на кадастровый квартал N .... Наложение на площадь земельного участка N ... составляет *** кв.м. Чертёж на листе приложения 3, координаты поворотных точек в таблице N 3. Наложение на земли общего пользования составляет 118 кв.м. В результате выполненных измерений выявлено, что жилой дом выходит за пределы земельного участка с кадастровым N ..., площадь этой части составляет *** кв.м. Почему получилось наложение? Границы земельного участка с кадастровым N ... не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По этой причине не отражались на чертеже кадастрового квартала. Поэтому при постановке на кадастровый учёт смежного земельного участка (кадастровый N ...) с разрешённым использованием: "под магазин-офис", отвели максимально возможный по площади земельный участок. Согласование границ с собственником смежного участка Лучниковой А.М. можно было и не проводить, т.к. смежные границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вопрос N 4 В случае самовольного занятия землепользователем земельного участка с кадастровым N ... смежной территории путем изменения границ после 2005 года, определить площадь и границы участка без учета наложений.

Ответ. После 2005 года была присоединена часть территории перед домом, впоследствии она расширена и на ней построен гараж. Поскольку чертежей и схем местоположения границ земельного участка с кадастровым N ... в материалах дела не представлено, исходными границами приняты границы полученные в ответе на вопрос N 2. Чертёж на листе приложения 2, координаты поворотных точек в таблице N 5. Площадь участка составила *** кв.м. Площадь наложения на смежный участок составляет *** кв.м. Разница составляет 26 кв.м.

ВопросN5Определить, какие строения из обозначенных в техническом паспорте домовладения (инвентарное дело РЦТИ) располагаются на самовольно занятом земельном участке.

Ответ. На самовольно занятом земельном участке в настоящий момент нет строений из обозначенных в техническом паспорте домовладения (инвентарное дело РЦТИ).

Таким образом, согласно выводам эксперта, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы земельного участка частично не совпадают с плановыми границами согласно схеме, что подробно отражено в заключение эксперта.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы ООО НПО "********" от 03.08.2021, проведенному по делу в отношении гаража следует, что перед экспертом поставлены 3 вопроса, который имеет следующие выводы: Гараж имеет габаритные размеры (******** м), значительно превышающие допустимые транспортные габариты. В соответствии с "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, максимальная допустимая ширина грузов - 2,6 м. Гараж не может быть перевезен целиком, с помощью автотранспорта. Гараж не имеет узлов сборки и разборки, позволяющих выполнить его разукрупнение в блоки или элементы допустимых габаритов. Гараж не имеет, колес, лыж, узлов строповки, петель и иных узлов позволяющих его погрузку или перемещение целиком. Имеет прочную связь с землей. Перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Является объектом капитального строительства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, проанализировав данное заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом того, что границы занимаемого истцом земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение дома и основная часть границ участка не изменялось с 2003 по 2009 г., после 2005 г. была присоединена часть территории перед домом, впоследствии расширена и на ней построен гараж, площадь присоединенной части территории составила *** кв.м., из них площадь наложения на смежный участок составляет *** кв.м., разница составляет 26 кв.м., приходит к выводу, что истицей Лучниковой А.М. самовольно занят из земель общего пользования земельный участок площадью 26 кв.м., под частью гаража и ограждения, прилегающий к земельному участку истицы с кадастровым N .... Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, существующих более 15 лет.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм материального права, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Якутского городского суда РС (Я) от 01 июня 2021 г., с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Лучниковой А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Лучникову А.М. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... путем демонтажа гаража и части ограждения, согласно координатам поворотных точек указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы АО ********" от 15.06.2021, таблица N 5
N точки X Y от точки до точки расстояние в метрах 1 ****************1 2 ***2 ****************2 3 ***3 ****************3 4 ***4 ****************4 5 ***5 ****************5 13 ***13 ****************13 1 ***
В случае неисполнения Лучниковой А.М. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... путем демонтажа гаража и части ограждения, с последующим возложением понесенных для этого расходов на Лучникову А.М.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка