Определение Владимирского областного суда от 14 июля 2021 года №33-2641/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2641/2021
(перв.инст. N 2-1733/2020 Судья Стулова Е.М.
УИД 33RS0006-01-2020-002494-74)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 14.07.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Матвеева В. М. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.11.2020, которым постановлено:
Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Матвееву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" с Матвеева В. М., **** года рождения, уроженца **** по кредитному договору N 2268344921 от 31.01.2013 года, образовавшуюся за период с 02.10.2017 года по 31.08.2018 года в сумме 51 610 (пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность - 47 349 рублей 06 коп.; просроченные проценты - 4 261 рубль 33 коп.
Взыскать в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" с Матвеева В. М., **** года рождения, уроженца **** расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 31 коп.,
установил:
31.01.2013 между кредитором Национальным банком "Траст" (ОАО) и заемщиком Матвеевым В.М. путем акцепта банком выраженной в заявлении заемщика о предоставлении кредита оферты заключен кредитный договор N 2268344921, в соответствии с которым Матвееву В.М. предоставлен кредит в размере 297 070 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 36,00% годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10 737 руб., размер последнего платежа составляет 8 662 руб. 39 коп. Погашение кредита производится с помощью безналичного перевода в системе дистанционного банковского обслуживания TRUST ONLINE, в банкоматах НБ "ТРАСТ", через кассу банка, с помощью денежного перевода системы CONTACT, в отделениях почты России, через отделения другого банка.
В заявлении о предоставлении кредита от 31.01.2013 заемщик просил открыть ему специальный карточный счет, номер которого указан в п.1.15 раздела "Информация о кредите", и осуществить перечисление денежных средств в рамках настоящего кредитного договора на указанный счет.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 25.04.2014 с Матвеева В.М. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 340 936 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 68 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района Владимирской области от 14.10.2014 в связи с отменой названного судебного приказа отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Матвеева В.М.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 10.08.2018 с Матвеева В.М. в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 в размере 23 233 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира - мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Владимира от 08.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Матвеева В.М.
19.12.2018 между ПАО Банк "ТРАСТ" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N 5-01-УПТ, по которому право требования задолженности по кредитному договору N 2268344921 от 31.01.2013 перешло к НАО "Первое коллекторское бюро".
17.09.2020 НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Матвееву В.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.10.2017 по 31.01.2018 (в пределах срока исковой давности) в составе основного долга в размере 47 349 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом в размере 4 261 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 31 коп.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с исковым заявлением и приложенными к нему документами были направлены по месту жительства ответчика. Возражения, соответствующие требованиям ст. ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, от ответчика не поступали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеев В.М. просил решение суда отменить, указав в обоснование, что размер задолженности завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с 14.10.2014, с даты отмены постановления о прекращении взыскания с доходов должника по судебному приказу от 25.04.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следуя расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору N 2268344921 от 31.01.2013 за период с 02.10.2017 по 31.01.2018 составляет 47 349 руб. 06 коп. - основной долг, 4 261 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом.
При этом истцом указанная задолженность рассчитана с учетом срока исковой давности.
Условиями кредитного договора предусмотрена возможность уступки прав требования по нему любым третьим лицам.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком Матвеевым В.М. своих обязательств по кредитному договору N 2268344921 от 31.01.2013 и образовании у него вышеуказанной задолженности, расчёт которой подтверждается материалами дела, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.
Указание в апелляционной жалобе на то, что из пенсии заемщика производились удержания во исполнение судебного приказа от 25.04.2014, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом заявлен период взыскания с 02.10.2017 по 31.01.2018, подпадающий под судебную защиту применительно к сроку исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Владимира от 10.08.2018 с Матвеева В.М. взыскана задолженность по кредитному договору N 2268344921 от 31.01.2013 за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, в связи с чем его исполнение также не влияет на размер задолженности за предъявленный ко взысканию период в рамках настоящего спора.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 14.10.2014, является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. В связи с чем срок исполнения платежей с 02.10.2017 (по графику платежей) находится в пределах трехгодичного срока исковой давности, с учетом обращения истца в суд 17.09.2020.
Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске срока исковой давности.
С учетом изложенного суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В. М. - без удовлетворения.
Судья П.Н. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка