Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Медведева А.А., Диденко О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вялкова В. Г. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 23 декабря 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Вялкову В. Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Вялкову В.Г.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Вялковым В.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.
Во исполнение заключенного договора Вялкову В.Г. выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ; открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.
Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 251,63 руб.
Банк направлял должнику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету *** международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 105 251,63 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 654,94 руб., просроченные проценты - 14 266,10 руб., неустойка - 8 330,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 305,03 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Вялкова В.Г. в пользу ПАО Сбербанк взысканы сумма задолженности по счету *** международной банковской карты *** в размере 101 921,04 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 654,94 руб., просроченные проценты - 14 266,10 руб., неустойка - 5 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 305,03 руб.
В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ответчик Вялков В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно его собственному расчету задолженности он воспользовался предоставленными Банком денежными средствами на общую сумму 346 355,56 руб., внес денежные средства на счет карты в сумме 352 550,00 руб., из которой 45 018,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 191 руб. - комиссия банка за снятие денежных средств с карты, а суммой в размере 4 199,00 руб. он не воспользовался, кроме того, в выписке банка данная сумма не указана и банк не пояснил за какие услуги эта сумма с ответчика списана. Указывает, что после вынесения решения банк продолжает присылать в его адрес требования о погашении задолженности на сумму 105 251,63 руб., при этом на его требования о выдаче справки о размере задолженности по кредиту с указанием оплаченных процентов, суммы комиссии, суммы внесенных денежных средств, банк ответил отказом.
В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Вялков В.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления Вялкова В.Г. последнему выдана кредитная карта Сбербанка России Gold MasterCard ***, открыт банковский счет *** в валюте Российской Федерации - российских рублях. Размер лимита по карте составлял 45 000 руб., процентная ставка - 17,9% годовых. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 35,8% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии со ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, сделанное банком предложение на выдачу карты (предоставление кредита) является офертой, а заявление, поданное ответчиком в банк на ее получение, является акцептом о заключении договора о предоставлении кредитной карты или получение такого кредита. Данный договор является договором присоединения, что соответствует законодательно установленной форме заключения договора.
Условия такого договора определены в стандартных формах, что соответствует положениям п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что при получении карты банк открывает на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствие с договором.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, открыт счет карты ***.
При заполнении анкеты-заявления на получение кредитной карты Вялков В.Г. был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их исполнять, просил выдать ему кредитную карту и осуществлять кредитование счета карты на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах Банка.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты ежемесячно; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен составлять 5% от размера задолженности и подлежит оплате в течение срока, указанного в отчете по карте.
В случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).
Обстоятельства получения ответчиком банковской карты, ее использование, совершение операций по счету карты, в суде первой и апелляционной инстанции Вялковым В.Г. не оспаривались, подтверждаются выпиской по счету, согласно которой ответчик длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГ, пользовался предоставленными по карте кредитными денежными средствами, внося платежи в погашение кредита, а также отчетом по карте, в котором отражена информация о движении денежных средств по счету международной банковской карты, выданной на имя Вялкова В.Г.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГ и далее неоднократно допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 105 251,63 руб., в том числе просроченный основной долг - 82 654,94 руб., просроченные проценты - 14 266,10 руб., неустойка - 8 330,59 руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном выше размере образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты, которая в добровольном порядке не погашена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по просроченным основному долгу и процентам.
При этом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, с учетом требований п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", а также положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 5 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы относительно неверного расчета задолженности подлежит отклонению, поскольку при определении суммы взыскиваемой задолженности по счету международной банковской карты судом был проверен представленный истцом расчет, признан арифметически правильным. Данный расчет соответствует условиям договора и отвечает выписке по счету с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Возражения ответчика в части обоснованности расчета размера долга вопреки ст.56 ГПК РФ не опираются на доказательства. Как списание так и поступление денежных средств на счет карты ответчика, которые приняты Банком при расчете задолженности, в выписке по счету отражены. Тогда как об ином размере платежей, об иных суммах, о которых ответчик упоминает в жалобе, сведений в выписке не содержится. Доказательствами могли служить платежные документы, в случае если ответчик вносил иные суммы на счет или снимал иные суммы, кроме тех, которые отражены в выписке, либо в случае. Однако таковых ответчик не представил ни в суд первой инстанции, не указал на налимчие таковых и в апелляционной жалобюе.
Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением и не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены.
Ссылки в жалобе на отказ Банка в предоставлении справки о размере задолженности во внимание не принимаются, поскольку согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вялкова В. Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
