Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2641/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2641/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.
при участии помощника судьи Киселёвой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаджикурбанова Р.М. на определение Белоярского городского суда от 13 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гаджикурбанова Р.М. о рассрочке исполнения судебного акта,
установил:
Решением Белоярского городского суда от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2016 года, с индивидуального предпринимателя Гаджикурбанова Р.М., Гаджикурбановой М.С. в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 300 213,12 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, принадлежащее Гаджикурбанову Р.М., с каждого из ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 850,53 руб.
Решение вступило в законную силу, во исполнение судебного постановления возбуждены исполнительные производства.
Ссылаясь на наличие других денежных обязательств, в частности, на несение расходов по оплате коммунальных услуг, по содержанию несовершеннолетних детей, отсутствие финансовой возможности для единовременного погашения взысканной суммы задолженности, Гаджикурбанов Р.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит о рассрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 18 мая 2016 года путем устновления ежемесячных платежей в размере 30 000 руб.
Оспариваемым определением Белоярского городского суда от 13 февраля 2020 года Гаджикурбанову Р.М. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
В частной жалобе Гаджикурбанов Р.М. просит определение отменить, рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки по существу, ссылаясь на затруднительное материальное положение, которое не позволяет ему погасить сумму долга в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Проанализировав доводы Гаджикурбанова Р.М. и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. В ином случае необоснованное изменение сроков взыскания может стать инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими материальное положение заявителя и наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.
Гаджикурбановым Р.М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального РФ не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы. Из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.
Так, доводы должника о наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей не подтверждены доказательствами, позволяющими дать объективную оценку материальному положению его семьи, одной лишь ссылки должника на величину прожиточного минимума по ХМАО-Югре недостаточно для решения вопроса о предоставлении рассрочки.
Само по себе отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты суммы долга не является достаточным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения суда, в частности, такие как обращение взыскания на имущество должника.
При этом следует иметь в виду, что имущественное положение должника не может определяться только суммой его ежемесячных доходов, следует учитывать наличие у него счетов в банках, наличие в собственности жилых и нежилых помещений, движимого имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. В подтверждение наличия либо отсутствия такого имущества должником каких-либо доказательств не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гаджикурбанова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка