Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2641/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-2641/2020
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кудишина Юрия Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Кудишина Юрия Николаевича к Кудишиной Валентине Григорьевне, Кудишиной Людмиле Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛА:
Кудишин Ю.Н. обратился в суд с иском к Кудишиной В.Г., Кудишиной Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 сентября 2020г. данное исковое заявление в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в срок до 7 октября 2020г. предложено представить в суд опись почты России, подтверждающую надлежащее выполнение истцом положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и всех приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 октября 2020г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Кудишину Ю.Н. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Кудишин Ю.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Ссылается на то, что пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о направлении истцом в адрес других участников дела копии искового заявления с прилагаемыми документами исключительно путем почтового отправления с уведомлением о вручении или письмом с описью вложения. При подаче иска заявителем к нему были приложены квитанции об отправлении копий иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, Кудишиным Ю.Н. не исполнены.
Указанный вывод судьи является верным, не противоречит нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Кудишина Ю.Н. к Кудишиной В.Г. и Кудишиной Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону составлено истцом 17 сентября 2020 года, поступило в суд 22 сентября 2020 года. Квитанции, свидетельствующие о направлении Кудишиным Ю.Н. ответчикам и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, в суд первой инстанции представлены не были, в связи с чем определением судьи от 29 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие выполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленного материала, истцом приложены квитанции о направлении почтовой корреспонденции Кудишиной В.Г., Кудишиной Л.Н. и третьему лицу ГСК "Коммунальник" 28 июля 2020 года.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление составлено 17 сентября 2020 года, квитанции о направлении Кудишиным Ю.Н. почтовой корреспонденции Кудишиной В.Г., Кудишиной Л.Н. и ГСК "Коммунальник" 28 июля 2020 года не подтверждают факт направления Кудишиным Ю.Н. данного иска в адрес указанных лиц.
Поскольку доказательств о направлении ответчикам Кудишиной В.Г., Кудишиной Л.Н. и третьему лицу ГСК "Коммунальник" настоящего искового заявления с приложенными к нему документами не представлено, у судьи имелись основания для вынесения определения о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмену постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кудишина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Судья Косенко Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
