Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-2641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-2641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Можаевой С.Г., Абасовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Сафаровой Т.А. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявление Сафаровой Т.А. об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску ПАО "Запсибкомбанк" к Сафаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
Сафарова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.10.2018 г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" с нее взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования и обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время задолженность, существовавшая перед банком на период его обращения в суд, ею погашена, она оплачивает ежемесячно проценты согласно существующему графику, основная сумма долга погашена на период до 27.07.2026 г.
В связи с чем, Сафарова Т.А. просит отсрочить исполнение решения суда от 04.10.2018 г. сроком до 31.01.2020 г., обратить к немедленному исполнению решение об отсрочке исполнения решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции:
заявитель Сафарова Т.А. и ее представитель Бришин А.В. поддержали заявленные требования. Сафарова Т.А. пояснила, что она находится в браке с мужчиной, который не имеет в собственности и пользовании недвижимого имущества, является инвалидом по состоянию здоровья. В настоящее время у нее появилась возможность в большем размере погашать имеющуюся задолженность в связи с увеличением размера ее заработной платы. Кроме этого, в течение года у нее появится дополнительный доход от продажи наследственного имущества;
представитель заинтересованного лица ПАО "Запсибкомбанк", представитель Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна заявитель Сафарова Т.А., в частной жалобе она просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение решения суда на срок до 31.01.2020 г.
Считает, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора.
Указывает на то, что из представленных ею документов следует, что в октябре 2018 года у нее поменялось место работы, источник дохода существенно увеличился.
Полагает, что в данном случае приведенные ею доводы (нахождение в браке с инвалидом, который не имеет в собственности и пользовании жилья, увеличение заработной платы, страхование рисков) в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, с учетом размера кредитной задолженности могут рассматриваться в качестве уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.
На частную жалобу поступили возражения от заинтересованного лица ПАО "Запсибкомбанк", в которых его представитель Нелюбина О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность выводов суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления являются правом суда и допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
То есть, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая Сафаровой Т.А. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявителем не доказаны основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
С таким суждением судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные в обоснование заявления об отсрочке решения суда доводы не могут быть приняты во внимание, так как заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих заслуживающие внимание обстоятельства, носящие исключительный характер и позволяющие отсрочить исполнение решения суда. Кроме этого, должником не доказано, что ее материальное положение улучшится по истечении срока, на который она просит предоставить отсрочку исполнения решения, и задолженность будет погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сафаровой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
