Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года №33-2641/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
с участие прокурора Писоревой О.В.,
при секретаре: Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ашурлаева М.А. - Уральской М.В.на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Ашурлаеву М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ашурлаева М.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения в связи с выселением, которым постановлено:
иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворить.
Выселить Ашурлаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ашурлаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере 6 000 (шесть) рублей.
Во встречном иске Ашурлаева М.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск обратился в суд с иском к Ашурлаеву М.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что жилое помещение находится в собственности муниципального образования г.Ноябрьск. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 28 июня 2017 года установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Однако после принятого судебного акта Ашурлаев М.А. занял комнату и использует ее по своему усмотрению.
Ашурлаев М.А. подал встречный иск о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, ссылаясь на то, что он намерен оспорить решение суда, которым было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Полагает, что продолжает занимать спорную комнату на условиях договора социального найма и в соответствие со ст.86-89 Жилищного кодекса РФ ему должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск - Гоцалюк В.В., на иске о выселении ответчика настаивал, со встречным иском не согласился.
Ашурлаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Ашурлаева М.А. - Уральская М.В., настаивала на удовлетворении встречного иска, полагая, что ответчик не может быть выселен из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В заключение, участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г.Ноябрьска Юрьев А.А. полагал о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении Ашурлаева М.А. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе, представитель Ашурлаева М.А. - Уральская М.В., просит об отмене решения суда и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. Полагает, что при вынесение решения суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Ашурлаев в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Указывает, что в настоящее время спорная комната является для Ашурлаева единственным местом для проживания и он не имеет реальной возможности приобретения жилья за счет собственных денежных средств.
В возражениях на апелляционную помощник прокурора г.Ноябрьска Юрьев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помощник прокурора Писарева О.В., полагала о законности принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя иск о выселении Ашурлаева М.А. из спорного жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных требований о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности факта проживания Ашурлаева М.А. в спорной квартире на законных основаниях.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.
Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Ашурлаеву М.А. по месту работы на основании ордера от 05 января 1998 года.
Решением Ноябрьского городского суда от 28 июня 2017 года Ашурлаеву М.А. отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Данным судебным актом установлено, что ответчик утратил право пользования комнатой, в связи с выездом на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одновременно установлено, что Ашурлаев М.А. использует комнату по своему усмотрению.
При этом, судом установлено, что Администрацией муниципального образования город Ноябрьск решение о предоставлении Ашурлаеву спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма заключён не был. Каких-либо иных договоров, подтверждающих право пользования им спорным жилым помещением, не имеется.
Доказательств опровергающих приведённые обстоятельства Ашурлаевым не представлено, материалами дела не подтверждается, а потому довод апелляционной жалобы о законности проживания в спорном жилье не обоснован.
При указанных обстоятельствах, поскольку Ашурлаев М.А. не имеет права пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях по приведённым выше обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу о его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и отказе в удовлетворении требований встречного иска о предоставлении жилого помещения.
Довода апелляционной жалобы заявителя о том, что в решении искажены показания свидетеля Сагитова, опрошенного в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным.
Показания, свидетеля в судебном заседании, нашли свое отражение и оценку в решении суда. При этом показания были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушены нормы процессуального право, поскольку истец обращался с иными исковыми требованиями, а не с требованиями о выселении, противоречат материалам дела, так как изменение предмета иска приняты определением суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка совокупности всех собранных по делу доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на правильном толковании норм материального права, применительно к сложившимся правоотношениям сторон, и не могут повлечь отмену либо изменение постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка