Определение Белгородского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-2641/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-2641/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Дейнека Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Дейнека О.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 января 2019 года,
установила:
АО "Бинбанк Диджитал" обратился с иском к Дейнека О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 455,95 рублей, ссылаясь на заключение с ней 04.09.2013 кредитного договора N SAMMCPB000543920652 (271-Р-56158642) путем предоставления заемщику кредитной карты с установленным лимитом финансирования. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению платежей на карту в счет погашения долга и уплату процентов, у нее образовалась задолженность в указанной сумме.
Ответчик свои возражения на иск не представила.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом необоснованно с нее списывалась комиссия за смс-информирование, на что согласие она при заключения договора не давала. Кроме того она указывает на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Дейнека О.В. был заключен кредитный договор N SAMMCPB000543920652 (271-Р-56158642) от 04.09.2013 путем предоставления заемщику кредитной карты с установленным лимитом финансирования и с обязательством уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 22.8% годовых.
В обоснование требований истцом представлена копия заявления Дейнека О.В. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских карт от 15.08.2011 и выписка по счету карты заемщика.
Из этих документов не усматривается, на каких условиях предоставлялись заемщику денежные средства Банком, а именно существенные условия о размере процентов, неустойки, комиссиям, порядку возврата денежных средств и процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что им начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 22.8% годовых, а также повышенные проценты, комиссии.
Ответчик в жалобе ссылается на неправильность представленного расчета, несогласие с уплатой ею комиссий. Однако проверить обоснованность ее возражений невозможно ввиду того, что истцом не представлено письменных документов, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора, а суд при разрешении иска не предложил сторонам представить такие доказательства.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке у суда не имелось.
Согласно ст. 232.2 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по общим правилам искового производства и установлению существенных условий, на которых стороны заключили кредитный договор.
Руководствуясь ст.ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 января 2019 года по делу по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Дейнека Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка