Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2641/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2641/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Миронова А.А., Копылова Р.В.,
6 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Ломакина И.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ломакина И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно 1 310 980 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя истца Ломакина И.С. адвоката Скоробача С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчиков ФССП России, УФССП по Камчатскому краю Якимовой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломакин И.С. предъявил иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю.
Указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 мая 2015 года в его пользу с ФИО. была взыскана денежная сумма 1310980 рублей 66 копеек.
22 июня 2015 года по заявлению истца на основании выданного Петропавловск-Камчатским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
27 февраля 2017 года в связи с устранением ошибок в исполнительном листе истец был вынужден повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного листа.
Поскольку у ФИО имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями соответствующими постановлениями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО., в частности, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>", земельного участка, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер. Согласно сообщению нотариуса от 18 мая 2017 года заявления от наследников по закону о принятии наследства не поступали.
Указывая, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в отсутствии действий, направленных на фактическое исполнение судебного акта, истцу причинен ущерб в сумме, взысканной решением суда, просил взыскать солидарно с УФССП России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, причиненный ущерб в размере 1310980 рублей 66 копеек.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2018 года на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России).
Ломакин И.С. в суд не явился. Его представитель Скоробач С.Г., окончательно определив исковые требования, просил взыскать солидарно с УФССП России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму 1310980 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.
Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Камчатскому краю Лелякова Ю.А., Якимова Л.В. иск не признали, указав, что проведенной проверкой в рамках исполнительного производства, возбужденного 14 марта 2017 года по заявлению Ломакина И.С. в отношении должника ФИО. установлено, что судебным приставом осуществлялись меры принудительного исполнения, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Должник умер, наследственное дело не заведено, взыскателем исполнительный лист предъявлен после смерти должника, мер к признанию имущества выморочным с целью обращения на него взыскания истцом не предпринято. При этом, об имуществе, зарегистрированном за должником и не принятом наследниками, Ломакину И.С. стало известно в июле 2017 года, однако мер к восстановлению своих прав, им не предпринималось. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Герасимов А.О. иск не признал, полагая Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. в суд не явился.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ломакин И.С., повторяя доводы, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Настаивает, что при наличии имущества должника, за счет которого возможно было реально взыскать присужденные решением суда денежные средства, судебные приставы-исполнители бездействовали, чем истцу причинен ущерб.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель УФССП России по Камчатскому краю Якимова Л.В. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 80-82, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При этом, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Как установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2015 года по гражданскому делу N были удовлетворены исковые требования Ломакина И.С. к ФИО. С ФИО. в пользу Ломакина И.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты в размере 163333 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111438 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 36208 рублей 20 копеек, а всего 1310980 рублей 66 копеек.
22 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа N, выданного истцу 17 июня 2015 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с ФИО. в пользу Ломакина И.С. задолженности в размере 1310980 рублей 66 копеек, которое впоследствии было включено в сводное исполнительное производство N-СД.
На основании заявления Ломакина И.С. в феврале 2017 года исполнительный лист по указанному исполнительному производству был отозван для устранения допущенной в нем описки.
14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N от 8 июля 2015 года по делу N вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО. в пользу Ломакина И.С. задолженности в размере 1310980 рублей 66 копеек, также включенное в состав сводного исполнительного производства N-СД.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО умер, наследственное дело после его смерти заведено на основании заявления кредитора (Банка). Заявления от наследников по закону о принятии наследства не поступали.
В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие реального исполнения суда в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не обращении взыскания на имевшееся у должника имущество, ему причинен ущерб в размере суммы, взысканной по решению суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указав, что истцом не была доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с Российской Федерации ущерба в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из представленных материалов, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N-ИП определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2018 года оставлено без удовлетворения.
Возможность исполнения решения суда в связи со смертью должника ФИО. в <данные изъяты> году не утрачена, исполнительное производство по исполнению решения суда от 8 мая 2015 года не окончено и не прекращено.
То обстоятельство, что после смерти ФИО. заявления от наследников по закону о принятии наследства нотариусу не поступали, а наследственное дело открыто по заявлению одного из кредиторов должника, также не является препятствием для исполнения решения суда в отношении истца.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ломакин И.С. лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, поэтому оснований для вывода о том, что истцу причинен реальный ущерб, не имеется.
Доказательств совершения должностными лицами ФССП РФ в ходе исполнительного производства противозаконных действий, которые бы явились препятствием к своевременному и полному исполнению решения суда, не представлено.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не указывают на незаконность решения суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
