Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2641/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2641/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марченко Анастасии Сергеевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 марта 2017 года и дополнительное решение от 22 сентября 2017 года, которыми постановлено
Расторгнуть кредитный договор N от 23 ноября 2011 года, заключенный между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ "РОСБАНК") и ООО "Подорожник".
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Подорожник", Марченко Сергея Ивановича, Марченко Анастасии Сергеевны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N от 23 ноября 2011 года: 666 111 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 9 172 руб. - проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. - неустойка, а всего 685 283 руб. 56 коп.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 657 руб. 82 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N от 23 ноября 2011 года в размере 685 283 руб. 56 коп. обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером N, площадью 563,1 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Марченко Анастасии Сергеевне, установив их начальную продажную цену в размере 1 480 000 руб. и 1 980 000 руб., соответственно.
В удовлетворении остальной части требований ПАО РОСБАНК - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО РОСБАНК, обратился в суд к ООО "Подорожник", Марченко Сергею Ивановичу, Марченко Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 23 ноября 2011 года между ним (ранее ОАО АКБ "РОСБАНК") и ООО "Подорожник" был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. под 14 % годовых, а ответчик ООО "Подорожник" обязался погашать кредит и начисленные на него проценты своевременно и в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств в тот же день с Марченко А.С. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N на земельный участок, площадью 563,1 кв.м и жилой дом, площадью 113,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; с Марченко С.И. и Марченко А.С. договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители взяли на себя перед Банком обязательства солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Впоследствии заемщик допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также не исполнил своей обязанности по возврату самого кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и на 05 сентября 2016 года составляет 845 782 руб. 31 коп., из которых: 240 999 руб. 99 коп. - основная ссудная задолженность, 571 313 руб. 41 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 396 руб. 83 коп. - начисленные проценты на основную ссудную задолженность, 13 999 руб. 97 коп. - начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность, 17 072 руб. 11 коп. - просроченные проценты. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 139, 348 ГК РФ, истец суд просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 845 782 руб. 31 коп., уплаченную за подачу иска в суд госпошлину в размере 23 657 руб. 82 коп., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, согласно отчету об оценке.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, в окончательной форме просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 23 ноября 2011 года в размере 891 144 руб., из которых: 666 111 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 9 172 руб. - проценты на просроченный основной долг, 215 860 руб. 47 коп. - неустойка; расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 23 657 руб. 82 коп.
Решением суда исковые требования ПАО "РОСБАНК" частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе Марченко А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда об обращении взыскания на заложенное имущество материалам дела, и противоречит положениям ст.ст.334,348 ГК РФ и ст.54 ФЗ "Об ипотеке".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 809, 819, 361,363, 348, 350 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ООО "Подорожник", Марченко С.И., Марченко А.С. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по договору N от 23 ноября 2011 года, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Марченко А.С. земельный участок с кадастровым номером N площадью 563,1 кв.м и жилой дом общей площадью 113,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Выводы суда о наличии кредитной задолженности, его размера, расторжении кредитного договора, сторонами судебном заседании не оспаривались и не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Проверяя правомерность принятого судом первой инстанции решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, в частности земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу в удовлетворении таких требований у суда не имелось.
Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка в размере 1 480 000 рублей и жилого дома-
1 980 000 рублей, а всего 3 460 000 рублей, суд первой инстанции не учел действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ч.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета об оценке.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ООО "ВладИнком-Групп" N от 25/27 июля 2016 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилого дома площадью 113,3 кв.м составляет 1 980 000 рублей, земельного участка площадью 563,1 кв. - 1 480 000 рублей (л.д.32).
Ответчики указанный отчет и выводы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости в судебном заседании не оспаривали, ходатайства о назначении товароведческой экспертизы не заявляли.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками суду первой инстанции не представлено, и не приведено и в апелляционной жалобе.
С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия полагает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в оценке от 25/27.06.2016 года N, то есть стоимость жилого дома составит 1 584 000 рублей, земельного участка- 1 184 000 рублей, а всего 2 768 000 рублей, в связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяла решение только в обжалуемой части, основания для проверки в полном объеме не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 марта 2017 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> изменить, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 584 000 рублей, земельного участка- 1 184 000 рублей.
В остальной части тоже решение суда и дополнительное решение от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко Анастасии Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
