Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 октября 2017 года №33-2641/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2641/2017
 
3 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой Татьяны Васильевны о возложении обязанности на нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Коханистую Татьяну Александровну выдать свидетельство о праве на наследство с частной жалобой Усольцевой Т.В. на определение Южно- Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21.06.16 г. Усольцева Т.В. обратилась в суд с заявлением о возложении на нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Коханистую Т.А. обязанности выдать Усольцевой Т.В. свидетельство о праве на наследство, оставшееся после умершего ФИО1 в виде квартиры по адресу: < адрес>
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года заявление Усольцевой Т.В. оставлено без рассмотрения.
На данное определение Усольцевой С.В. была подана частная жалоба, в которой она просила его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие спора о праве. Кроме того указала, что судом допущены и иные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что заявитель не была извещена о дате и времени судебного заседании, необоснованно привлечена к участию в деле администрация г. Южно-Сахалинска. Полагает, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть вынесено только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 ноября 2016 года определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба Усольцевой Т.В. - без удовлетворения.
19 июня 2017 года Усольцева С.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством, в котором просила отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-6052/16 об оставлении заявления без рассмотрения, возобновить рассмотрение дела по существу. В обоснование ссылается на нарушение судьей норм гражданского процессуального законодательства при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года заявление Усольцевой Т.В. об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Усольцева Т.В. просит вышеуказанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование ссылается на нарушение судьей норм гражданского процессуального законодательства при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
Дело по частной жалобе рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года проверено в апелляционном порядке, вступило в законную силу.
19 июня 2017 года Усольцевой Т.В. фактически подана повторная частная жалоба на определение от 27 сентября 2016 года.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу статьи 335 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения частной жалобы участвующего в деле лица, если ранее частная жалоба этого лица уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года подлежит отмене, а поданное Усольцевой Т.В. 19 июня 2017 года ходатайство об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2017 года отменить. Ходатайство Усольцевой Татьяны Васильевны об отмене определения Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2016 года возвратить.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка