Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-26403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2021 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. по делу по иску Березовского И. Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, обязании осуществить перерасчет,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Березовский И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, обязании осуществить перерасчет, указав, что в период с 01.01.2009 г. по 12.10.2009 г. работал в ООО "Микротех Солюшн" в должности ведущего специалиста службы безопасности, за него уплачивались страховые взносы, однако ответчик данный период при подсчете размера пенсии не учел, в страховой стаж указанный период работы не внесен. При обращении в ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области был получен ответ от 29.11.2019 г. N 206-01/5580 о предоставлении при наличии у заявителя данных, подтверждающих отчетность по форме СЗВ-4-2, в связи с не предоставлением ликвидированным ООО "Микротех Солюшн" корректирующей отчетности за 2009 г., и предложено решить данный вопрос в судебном порядке. Истец, не согласившись с отказом пенсионного органа, просил суд включить в страховой стаж указанный период работы, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. постановлено исковые требования Березовского И.Ю. удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области от 29.11.2019 года N 206-01/5580 во включении периода трудовой деятельности Березовского И.Ю. в ООО "Микротех Солюшн" с 01.01.2009 г. по 12.10.2009 г. в страховой стаж. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области зачесть работу в ООО "Микротех Солюшн" с 01.01.2009 г. по 12.10.2009 г. в страховой стаж Березовского И.Ю. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области осуществить перерасчет страховой части пенсии Березовского И.Ю. с учетом страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии его пенсионного лицевого счета 7 344 руб., на накопительную часть трудовой деятельности - 5 508 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Разбирательством дела установлено, что в июле 2010 года истец получил из ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области извещение о состоянии индивидуального лицевого счета за 2009 год без учета начислений страховых взносов и трудового стажа за период с 01.01.2009 г. по 12.10.2009 г.

Впоследствии истец обратился в ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о внесении исправлений в сведения индивидуального лицевого счета с учетом заверенной копии формы СЗВ-2-4 от 31.12.2010 г., полученной в ООО "Микротех Солюшн", о начислении на страховую часть трудовой пенсии пенсионного лицевого счета 7 344 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 5 508 руб. за период с 01.01.2009 г. по 12.10.2009г.

Справкой о доходах физического лица за 2009г. подтверждаются сведения о размере заработной платы истца за период работы Березовского И.Ю. с января 2009г. по сентябрь 2009г. в ООО "Микротех Солюшн" помесячно. Такие сведения также содержатся в индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2009г.

В ответе от 17.03.2011 г. N 206/03/3315 на обращение в ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской указано на отсутствие сведений на истца в отчете за 2009 г. по ООО "Микротех Солюшн" (087-302-026995), а также на направление заявления Березовского И.Ю. страхователю для внесения исправлений в отчет и досдачи недостающих сведений.

Причиной отказа во включении спорного периода в страховой стаж истца послужили обстоятельства невозможности документального подтверждения сведений, подтверждающих отчетность по форме СЗВ-4-2 в связи с непредоставлением ликвидированным ООО "Микротех Солюшн" корректирующей отчетности за 2009 г.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника, на это же указано и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", и в п.6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Возможность учета при подсчете страхового стажа периодов работы на территории Российской Федерации после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании свидетельских показаний положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.

Таким образом, по общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что напрямую следует из пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В трудовой книжке Березовского И.Ю. содержится запись о приеме на работу 03.05.2006 г. и увольнении 12.10.2009 г. истца из ООО "Микротех Солюшн", данные сведения заверены печатями, в материалах дела имеется трудовой договор от 03.04.2006 г., заключенный между Березовским И.Ю. и ООО "Микротех Солюшн".

Разрешая спор по существу и включая в страховой стаж истца периоды работы в ООО "Микротех Солюшн" с 01.01.2009 г. по 12.10.2009 г., суд исходил из того, что данные периоды подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе трудовой книжкой, которая содержит сведения о приеме и увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием для внесения записей, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, имеются бухгалтерские документы, подтверждающие начисление истцу заработной платы помесячно в спорный период времени страховых взносав за 2009 г.

При этом суд исходил из того, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем, их сохранность и наличие, а также уплату им в полном объеме страховых взносов в пенсионные органы; с учетом установленных обстоятельств само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований по уплате страховых взносов не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой" пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 данного Постановления неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.4 приведенного Постановления указал, что правовой статус Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика, являющегося государственным учреждением, предопределяет его особое положение в механизме обязательного пенсионного страхования - действиями и финансовыми средствами Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивается реализация большей части прав и законных интересов застрахованных лиц. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью (статья 5 и пункт 1 статьи 16).

В сфере отношений, связанных с формированием, расходованием и учетом денежных средств на выплату трудовых пенсий по обязательному пенсионному страхованию, ответственность государства за надлежащее осуществление обязательного пенсионного страхования, в частности в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может сводиться к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами гражданского законодательства.

Между тем законодатель, предусмотрев субсидиарную ответственность государства по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, не конкретизировал условия и порядок наступления такой ответственности, которые с учетом особенностей отношений в сфере обязательного пенсионного страхования обеспечивали бы реальную защиту права застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как не установил и иных гарантий (механизмов), обеспечивающих реализацию ими пенсионных прав в указанных случаях. Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, по предоставлению им страхового обеспечения в надлежащем размере умаляет значимость их трудовой деятельности, подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.

Из приведенных положений пенсионного законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию. Право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, отсутствие сведений о начислении работодателем ООО "Микротех Солюшн" страховых взносов за Березовского И.Ю. за 2009 год не может влиять на его право своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию с учетом периода работы истца в указанной организации с 01.01.2009 г. по 12.10.2009 г.

Довод апелляционной жалобы о невозможности определить сумму заработка истца в спорный период опровергается материалами дела, представленной справкой по форме 2-НДФЛ за 2009 год и справкой ООО "Микротех Солюшн" от 31.12.2010 г. о суммах начисленных страховых взносов в 2009 году.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению по данному делу, и дана надлежащая правовая оценка всей совокупности представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, не опровергают правильности принятого по делу решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка