Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2640/2021

Дело N 33-2640/2021

УИД 36RS0028-01-2020-000805-20

Строка N 224г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело N 2-33/2021 по заявлению Араловой Оксаны Александровны об обязании нотариуса совершить нотариальное действие

по апелляционной жалобе Араловой Оксаны Александровны на решение Панинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2021 года

(судья районного суда Вавакина Г.В.),

установила:

Аралова О.А. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса Басовой М.В. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований заявитель. указала, что является наследником, принявшим наследство по закону после смерти отца ФИО1. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> нотариус отказала ввиду того, что согласно актовой записи N от 06 октября 2004 года дата смерти ФИО1 зарегистрирована 02 августа 2004 года, дата рождения 1955 год. Тогда как решением Аннинского районного суда Воронежской области от 09 октября 2020 года, установлен факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом указано, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону Араловой О.А. необходимо обратиться в суд для внесения изменений в актовую запись регистрации смерти ФИО1 Данный отказ нотариуса Басовой М.В. в совершении нотариального действия заявитель полагает незаконным и просит возложить обязанность выдать указанное свидетельство (л.д. 7-10).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от

10 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 41, 42-46).

В апелляционной жалобе Аралова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления (л.д. 51-52).

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус просит решение суда оставить без измене6ния (л.д.62).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Нотариус Басова М.В. просит рассматривать дело в ее отсутствии, о чем имеется заявление. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года N 4462-1, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Положениями п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в числе которых указана выдача свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

В соответствии со статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

09 ноября 2020 года Аралова О.А. обратилась к нотариусу Басовой Марине Владимировне с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1, предоставив нотариусу свидетельство о смерти умершего, выданное территориальным специализированным отделом ЗАГС города Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 29 мая 2020 года.

Согласно актовой записи N от 06 октября 2004 года дата смерти зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения - 1955 год.

Аралова О.А. также представила решение Аннинского районного суда Воронежской области N от 27 июля 2020 года, вступившее в законную силу 01 сентября 2020 года, в котором суд установил факт смерти ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ год, решение Аннинского районного суда об установлении факта принятия Араловой О.А. наследства умершего ФИО1, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определение от 09 октября 2020 года, вступившее в законную силу

31 октября 2020 года.

Постановлением нотариуса от 23 ноября 2020 года Араловой О.А. было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.12), со ссылкой на главу 8 п.46, п.49 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Руководствуясь положениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что в представленных нотариусу документах имеются расхождения в дате смерти и годе рождения наследодателя, в связи с чем постановление нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от

10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Араловой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка