Определение Кировского областного суда от 24 июня 2021 года №33-2640/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2640/2021
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Кряжевских ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2021 года, которым постановлено о возврате встречного искового заявления,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кряжевских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кряжевских О.В. обратилась с встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, который определением судьи от 11.02.2021 оставлен без движения до 25.02.2021 и на основании определения от 26.02.2021 возвращен ответчику в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 11.02.2021.
Кряжевских О.В. с определением судьи о возврате встречного иска не согласна, обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала на невозможность исполнения заявителем определения от 11.02.2021 об оставлении встречного иска без движения до 25.02.2021 ввиду получения его копии 01.03.2021.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных встречных исковых требований Кряжевских О.В. указала на досрочное внесение в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 10000 руб., которые банком не были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Указанное встречное исковое заявление Кряжевских О.В. оставлено определением судьи от 11.02.2021 без движения до 25.02.2021 ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих внесение денежных средств на счет ПАО "Сбербанк" (квитанций, чеков и т.д.).
На основании обжалуемого определения от 26.02.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения им в установленный судьей срок недостатков, указанных в определении от 11.02.2021.
Вместе с тем, с выводом суда о наличии правовых оснований для возврата встречного искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со ст.137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, копия определения об оставлении встречного искового заявления получена Кряжевских О.В. 01.03.2021 (почтовое уведомление - л.д.96), т.е. заявитель объективно был лишен возможности исправить недостатки, указанные в этом определении, в установленный срок - до 25.02.2021, в связи с чем оснований для возврата встречного искового заявления у судьи не имелось.
Кроме того, требования к оформлению и содержанию искового заявления установлены ст.ст.131,132 ГПК РФ.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец, как и определяет объем доказательств, которые он может представить в подтверждение своих требований.
Исходя из смысла ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Между тем, в силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие указания в определении суда от 11.02.2021 на иные недостатки встречного иска, оснований для его оставления без движения у суда не имелось.
В силу изложенного, определение суда о возврате встречного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а материал по встречному исковому заявлению - направлению в районный суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2021 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Материал по встречному исковому заявлению направить в районный суд со стадии принятия к производству.
Судья: Лысова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка