Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-2640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Воропановой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Воропановой Ирины Михайловны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Воропанову И.В., её представителя Сорокина В.Н. и Воропанова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Воропановой И.М., с учетом дополненных в ходе рассмотрения дела требований (л.д. 33-35) просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 1051397,60 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по ставке 27, 5 % годовых с 17 мая 2019 года по дату полного погашения кредита, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 13456, 99 руб.
Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N 10-133313 от 30 июля 2015 года к заемщику Воропановой И.М. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 605600 руб. на срок по 30 июля 2020 года под 27, 5 % годовых. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО "Нейва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нейва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по указанным реквизитам ООО "Нейва". Одновременно в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кудрявцев А.А., ООО "РегионКонсалт", Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2019 года исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Воропановой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Воропановой Ирины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича взыскана задолженность по кредитному договору N 10-133313 от 30.07.2015 г. по состоянию на 16.05.2019 года в размере 941117,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 517414, 11 руб., проценты за пользование кредитом - 323703, 47 руб., неустойка в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13456,99 руб., а всего 954574, 57 руб. С Воропановой Ирины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 517414,11 руб., начиная с 17.05.2019 года по дату фактического погашения кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Воропанова И.М. просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что она ежемесячно производила оплату по договору, но в связи с отзывом у банка лицензии его счет был заблокирован и денежные средства возвращались обратно. Впоследствии она оплачивала кредит Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", куда сразу внесла 135000 руб. и вносила ежемесячные платежи по 19000 рублей. О том, что кредит передавался по договору цессии другим юридическим лицам, она не знала. Наличие задолженности она не отрицает, но считает, что ее вины в этом нет. При подаче заявления в суд расчет задолженности ей не был представлен. Также считает неправильным начисление процентов на будущее время в пользу Кудрявцева А.Н., поскольку он не занимается финансовой деятельностью, не предоставляет денежные средства в кредит под проценты и не вправе получать коммерческую выгоду в виде процентов, также он не оплачивает налог на полученную прибыль от деятельности, связанной с предоставлением денежных средств под процент. Полагает, что проценты как мера ответственности по ст. 811 ГК РФ должны быть начсиелны в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента передачи долговых обязательств в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Считает, что судьей при вынесении решения не были приняты во внимание указанные факты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2015 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Воропановой И.М. путем подписания информации об индивидуальных условиях потребительского кредита N 10-13313 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 605600 рублей сроком погашения до 30.07.2020 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 27,50 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 информации об индивидуальных условиях договора).
Согласно п. 13 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан банкротом и его конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
12.11.2018 г. между КБ "Русский славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Слинкова В.В. и ООО "Регион Консалт", являющегося агентом и действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н., был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7128/20, по условиям которого КБ "Русский Славянский банк" (АО) передает, а ООО "Регион Консалт" принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам, в том числе к Воропановой И.М. (п. 94 приложения N 1 к договору уступки прав требования (цессии) N 2018-7128/20 от 12.11.2018 г. - заемщик Воропанова И.М., кредитный договор N 10-133313 от 30.07.2015 г., основной долг 302461,85 руб., просроченный основной долг - 214952,26 руб., проценты - 253144, 28 руб.)
В соответствии с актом приема-передачи прав требования к Агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. Агент (ООО "Регион Консалт)" передал, а Принципал (ИП Кудрявцев А.Н.) принял права требования и сопутствующую кредитную документацию в отношении заемщика Воропановой И.М. по кредитному договору N 10-133313 от 30.07.2015 г.
28.12.2018 г. Воропановой И.М. направлялись уведомления об уступке прав требования, в которых сообщалось, что права требования по кредитному договору N 10-133313 от 30.07.2015 г. перешли к ИП Кудрявцеву А.Н., который заключил договор оказания слуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам с ООО "Нейва", указаны реквизиты для перечисления платежей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав кредитора другому лицу в связи с банкротством кредитора допускается и без согласия должника (хотя такое согласие в настоящем деле имеется), не противоречит закону и не нарушает прав должника.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу право к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли все права кредитора по кредитному договору с Вропановой И.М., в том числе право на предъявление требования на досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также получение процентов за пользование денежными средствами в том же размере как предусмотрено договором.
Представленными в дело документами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что уже на момент уступки прав требования просроченный долг Воропановой И.М. перед банком составлял 214 952,26 руб. (л.д. 17 об.), поскольку просрочку платежей ответчик стала допускать с ноября 2015 года, по требованию конкурсного управляющего кредитора ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет погашения образовавшейся задолженности уплатила 22.06.2016 года 135 000 руб. После этого от неё поступило еще 7 нерегулярных платежей по 19 000 рублей каждый. Последний был осуществлен 03.04.2017 года.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2019 г. составляет: основной долг - 517414, 11 руб., проценты - 323703,47 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих этот расчет, ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Воропановой И.М. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом согласно представленному истцом расчету, а также взыскал с неё проценты за пользование основным долгом по ставке в размере 27,5 % годовых, начиная с 17.05.2019 г. по дату фактического погашения кредита.
Довод жалобы о том, что заемщик не знала о передаче кредита по договору цессии другим юридическим лицам, является несостоятельным.
Установлено, что договор уступки прав требования не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника. После уступки прав требования, как и до неё, должник не осуществляла никаких платежей в погашение кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не знала, куда необходимо платить денежные средства в счет обязательств по кредитному договору, также не могут привести к отмене судебного постановления, поскольку отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для прекращения обязанности ответчика по погашению кредитной задолженности. Ответчик имел возможность получить необходимую информацию о реквизитах, для погашения задолженности, более того, она не была лишена права иными способами осуществлять платежи (внесение денежных средств на депозит нотариуса). Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается ответчицей, что часть денежных средств, начиная с лета 2016 года, она вносила Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". То есть реквизиты ей были известны.
Признание кредитора банкротом не влечет прекращения имеющихся на этот момент перед ним долговых обязательств.
Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ в результате уступки права требования и переводе прав кредитора на ИП Кудрявцева А.Н. обязательства Воропановой И.М. по погашению задолженности и уплате предусмотренных в кредитном договоре процентов за пользование ею не прекратились и не изменились.
Начисление процентов на будущее время в пользу Кудрявцева А.Н. также не противоречит закону, в частности, приведенной в решении суда ст. 809 ГК РФ, и условию договора, в соответствии с которым проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению за весь период фактического пользования кредитом.
Поэтому доводы жалобы о неправомерности начисления процентов в установленном в договоре размере и до фактического погашения долга не основаны на положениях закона.
Вместе с тем коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки, подлежащей взысканию с Воропановой И.М. в пользу ИП Кудрявцева А.Н.
Так, кредитным договором (п.12 информации об индивидуальных условиях договора) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0.5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. При этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
Истцом за период с 16.11.2018 года по 16.05.2019 года исходя из 0.5% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начислена неустойка в размере 473767,07 руб., которая истцом в добровольном порядке уменьшена до 210279 руб. 52 коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 100 000 руб.
Коллегия соглашается с выводом суда об излишне завышенном размере неустойки. Так, за 6 месяцев начислена неустойка почти в размере суммы просроченной задолженности исходя из 0.5%х365=182,5 % годовых, которая снижена истцом в добровольном порядке до примерно 40% от суммы задолженности. Принимая во внимание, что за этот же период продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, в том числе и на сумму просроченной задолженности, взыскание неустойки в заявленном размере является неоправданным.
Вместе с тем свой вывод о снижении размера неустойки до 100 000 рублей суд первой инстанции никак не мотивировал, хотя согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть обоснованным.
Однако при определении размера неустойки, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите ( займе)" ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Несмотря на то обстоятельство, что в части установления размера неустойки, ответчик не оспаривала кредитный договор, эти положения закона могли быть учтены в качестве критерия при определения размера неустойки при её снижении.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что неустойка за период с 16.11.2018 года по 16.05.2019 года подлежит снижению не до 100 000 рублей, как решилсуд первой инстанции, а до 40 000 рублей, что незначительно меньше 20% годовых (~ 51000 руб.), и больше процентов, рассчитанных по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ (~ 19 000 руб.).
В связи с этим решение суда в части размера взысканной неустойки и, соответственно, общей суммы долга, подлежит изменению. С Воропановой Ирины Михайловны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича следует взыскать неустойку 40000 руб., а всего с учетом госпошлины 894 544 рубля 57 копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2019 года в части взыскания неустойки изменить, снизив её размер до 40 000 рублей. В связи с этим изменить общую сумму долга, подлежащего взысканию с Воропановой Ирины Михайловны в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича с учетом госпошлины на 894 544 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
