Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-2640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2640/2019
от 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Пензиной О.С.
помощник судьи М.
с участием прокурора Семитко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Санниковой Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Томский лесотехнический техникум" к Санниковой Ирине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Санникова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум" Барышполец О.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Томский лесотехнический техникум" (далее - ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум") обратилось в суд с иском к Санниковой И.А. о признании утратившей право пользования и выселении из комнат /__/, /__/ общежития ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум" по адресу: /__/, снятии с регистрационного учета по адресу: /__/, комната /__/, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование требований указало, что ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум" принадлежит на праве оперативного управления здание общежития по адресу: /__/. Ответчик зарегистрирована с 01.10.1987 в комнате /__/ общежития Томского лесотехнического техникума. 01.05.2010 между ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум" и супругом ответчика Санниковым В.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, на основании которого Санникову В.А. во временное пользование предоставлены комнаты /__/, /__/ и /__/. Совместно с нанимателем проживала супруга Санникова И.А. /__/ срок действия договора найма истек. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2016 Санников В.А. выселен из общежития. Санникова И.А. не работает и не учится в ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум", следовательно, договор коммерческого найма жилого помещения не заключила, в связи с чем не имеет права на проживание в общежитии и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум" Барышполец О.А. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика Санниковой И.А. Санников В.А. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Санниковой И.А.
Прокурор Кастамарова Н.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением исковые требования ОГБПОУ "Томский лесотехнический техникум" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Санникова И.А. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что договор коммерческого найма N 64 от 01.05.2010 между администрацией техникума и Санниковым В.А. заключен без ее согласия и до настоящего времени администрация техникума не ставила ее в известность о наличии такого договора. Считает, что данный договор является ничтожным, положения данного договора на нее не распространяются, так как на момент составления договора она являлась квартиросъемщиком. Данная жилая площадь была предоставлена ей в виде коммунальной квартиры в 1987 году, как молодому специалисту, направленному по распределению в другую местность после окончанию учебного заведения, и впоследствии администрация техникума не издавала приказ об изъятии данных комнат из обращения. В 2002 году заключила с администрацией Томского лесотехнического техникума в судебном порядке мировое соглашение, в связи с чем администрация техникума отказалась от иска о выселении. Указывает, что состоит на учете для получения социального жилья в жилищной комиссии Октябрьского района г. Томска с 1987 года и в настоящее время является пенсионером по старости, а потому полагает, что в силу ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации не подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд Санниковой И.А.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Санникова И.А. не явилась. Судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие, посчитав судебные извещения Санниковой И.А. направленное в ее адрес, доставленными.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.
Как видно из дела, Санникова И.А. проживает по адресу: /__/, данный адрес также указан и в апелляционной жалобе ответчика и в доверенности, выданной ответчиком Санникову В.А., на представление ее интересов в суде апелляционной инстанции, поэтому же адресу ей направлялись судебные извещения, которые Санниковой И.А. не получены.
Из почтовой корреспонденции следует, что по названному адресу вручить судебные извещения не представилось возможным.
При таких данных судебная коллегия пришла к выводу о том, что неполучение Санниковой И.А. почтовой корреспонденции зависело от нее, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений С. с Учреждением, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Судом первой инстанции установлено, что 28.06.1978 было введено в эксплуатацию общежитие Лесотехнического техникума, расположенное по адресу: /__/.
29.12.1999 на основании распоряжения Администрации Томской области от N876 зарегистрировано право оперативного управления ОГБОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" на помещения общежития по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 серии 70-АВ 312730.
13.03.2014 распоряжением администрации Томской области N 138-ра жилые помещения общей площадью 3556, 7 кв.м., расположенные по адресу: /__/ включены в специализированный жилищный фонд Томской области с отнесением помещений к жилым помещениям в общежитии.
Согласно карточке формы N 1, карточке регистрации формы N 9, в квартире по адресу: /__/ с 1987 года зарегистрирован Санников В.А., /__/ года рождения, Санникова И.А., /__/ года рождения (жена), С., /__/ (сын), К., /__/ года рождения (дочь), К., /__/ (внучка).
Вместе с тем, доказательств принятия какого-либо совместного решения администрации, профсоюзного комитета учебного заведения о предоставлении ответчику спорных комнат в материалы дела не представлено.
Как видно из дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01.10.1993, что подтверждается архивной справкой от 17.04.2019 N253101-19, копией трудовой книжки Санниковой И.А.
Из трудовой книжки ответчика следует, что она была уволена из Томского лесотехнического техникума 01.10.1993 по собственному желанию.
01.05.2010 N 64 между ОГБОУ СПО "Томский лесотехнический техникум" и Санниковым В.А.- супругом ответчика заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставлены для временного проживания за плату комнаты /__/, /__/, /__/ общей площадью /__/ кв.м. в общежитии по адресу: /__/ (пункт 1.1). Договор заключен сроком с 01.05.2010 до 29.04.2011 (пункт 1.2). В п. 5 данного договора предусмотрено, что вместе с нанимателем в жилом помещении будут проживать члены его семьи, в том числе и ответчик Санникова И.А. Срок действия договора сторонами определен до 29.04.2011.
Актом приема-передачи от 01.05.2010 жилое помещение - комнаты /__/, /__/, /__/ по адресу: /__/, переданы Санникову В.А. в соответствии с заключенным договором коммерческого найма
По истечении срока действия договора с Санниковым В.А. ответчиком новый договор найма спорных комнат не заключался, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорных комнатах.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.10.2014 вышеуказанный договор коммерческого найма признан прекращенным.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2016 Санников В.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из общежития по адресу /__/ (комнаты /__/, /__/). Решение вступило в законную силу. Санникова И.А. не являлась участником процесса.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик проживала в жилом помещении с 2010 года как член семьи нанимателя по договору коммерческого найма, который не был оспорен в установленном законом порядке. Действие данного договора было прекращено, иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик в трудовых отношения с истцом не состоит с 1993 года.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и соответственно для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о невозможности выселения из спорного жилого помещения, поскольку ответчик является пенсионером и состоит на учете на получение жилого помещения по договору социального найма основанием к отменнее решения суда не является исходя из следующего.
Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, на который сослался суд апелляционной инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статуса лица, названного в данной норме, у ответчика не имелось, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) ответчик пенсионером по старости не являлась, в связи с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.
Доводы ответчика со ссылкой на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2002 об утверждении мирового соглашения между Томским лесотехническим техникумом и Санниковой И.А., Санниковым В.А. по иску о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате аренды жилого помещения и коммунальных услуг, являлся предметом оценки суда первой инстанции, что нашло отражение в судебном акте, не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Санниковой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка