Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Чухлониной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Латыповой Е.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года по иску Латыповой Е.А. к Латыповой Н.А. о расторжении договора купли- продажи, которым постановлено:
Исковое заявление Латыповой Е.А. к Латыповой Н.А. о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядку урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Латыпова Е.А. обратилась в суд с иском к Латыповой Н.А. о расторжении договора купли продажи транспортного средства от 18 апреля 2018 года.
В суде первой инстанции истец Латыпова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца - Аверина И.Ю. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Латыпова Н.А., её представитель Коломоец А.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Латыпова Е.А., как незаконного.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом были заявлены требования о расторжении договора купли - продажи автотранспортного средства, по которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, установленный ГК РФ, который истцом не был соблюден.
Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, из которого усматривается, что истец на момент рассмотрения настоящего дела не уведомил ответчика в претензионном порядке о намерении расторгнуть договор.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является правомерным.
Доводы жалобы о направлении ответчику претензии, судебная коллегия отклоняет, поскольку как видно из материалов дела, в указанной истцом претензии (л.д. 7), последняя указала необходимость оплаты ей ответчиком денежных средств по спорному договору, как покупателю, то есть фактически требовала исполнение договора, при этом требование о расторжении договора истцом изложены не были.
Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
