Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2640/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2640/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Я.Н.М. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Я.Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Я.Н.М. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что (дата) ответчицей подано в Банк заявление, на основании которого Я.Н.М. выдана кредитная карта N с лимитом кредита в размере 30 000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. (дата) от Я.Н.М. поступило заявление об утрате/перевыпуске карты, после чего её кредитная карта была перевыпущена с новым номером N, при этом номер счета карты остался прежним.
В нарушение условий договора ответчица обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 25.12.2017 образовалась задолженность в сумме 68 876 руб. 84 коп., из которых: 59 993 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 6601 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 2281 руб. 74 коп. - неустойка, которую Банк просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Я.Н.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Ф.М.Е. уточнив требования, просила взыскать с Я.Н.М. задолженность в размере 68876 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 66 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2266 руб. 31 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.05.2018 исковые требования Банка удовлетворены: с Я.Н.М. в пользу Банка взыскана задолженность по банковской карте N в размере 79991руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2599 руб. 31 коп. (л.д. 68-69).
В апелляционной жалобе Я.Н.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банку отказать, признать договор N от (дата) ничтожным, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на непредоставление Банком подлинников документов, на основании которых предоставлялся кредит, и отсутствие доказательств получения ею денежных средств. Полагает расчет задолженности неверным, поскольку сумма основного долга превышает лимит кредита в размере 30000 руб. Ссылается на то обстоятельство, что Банк не предоставлял ей для ознакомления и подписания сведений о номере счета, общих условий, тарифного плана, величины полной стоимости кредита, было предоставлено для заполнения только заявление-анкета, что новую кредитную карту в Банке она не получала. Полагает кредитную сделку кабальной, навязанной ей Банком (л.д. 74-78).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между Банком и Я.Н.М.. заключен кредитный договор N посредством акцепта Банком оферты Я.Н.М., выраженной в заявлении на получении кредитной карты. Я.Н.М. была выдана кредитная карта "Visa Gold" N с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев, льготный период - 50 дней (л.д. 20-21).
Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты, предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).
Личной подписью Я.Н.М. подтверждается, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (л.д. 20 оборот).
(дата) Я.Н.М. направлено в Банк заявление об изменении информации о клиенте, а именно об изменении способа получения отчётов по карте N (л.д. 65).
(дата) от Я.Н.М. в Банк поступило заявление об утрате/перевыпуске кредитной карты "Visa Gold" N, в связи с чем Банком на имя Я.Н.М. взамен утерянной кредитной карты перевыпущена кредитная карта "Visa Gold" N, номер счета карты остался прежним (л.д. 66).
(дата) Банком направлены требования Я.Н.М. о досрочном полном возврате кредита и начисленных процентов в срок до (дата), которые оставлены без удовлетворения (л.д. 30).
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) задолженность Я.Н.М. по кредитной карте составила 68876 руб. 84 коп., из которой основной долг - 59 993 руб. 92 коп., просроченные проценты - 6601 руб. 18 коп., неустойка - 2 281 руб. 74 коп. (л.д. 9-19).
Принимая решение об удовлетворении иска Банка, суд верно исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать взыскания с нее досрочно суммы задолженности по кредиту. Доказательств своевременного погашения задолженности Я.Н.М. не представила.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности необоснованны, никакими доказательствами в нарушение положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не подтверждены. Ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчицей не предоставлено актов сверки расчетов, квитанций и т.п., опровергающих расчет истца.
Указания апелляционной жалобы ответчицы на то, что лимит кредита увеличен Банком необоснованно, что об изменении лимита кредита она не была уведомлена, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 5.2.5 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.
В случае несогласия с увеличением размера лимита кредита по карте, держатель обязан информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита, или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своём несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу (п.4.1.10 Условий).
Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (п.4.1.3 Условий), а Банк в свою очередь обязан ежемесячно предоставлять отчет держателю карты (п.5.1.1), а на основании письменного заявления клиента предоставить дополнительный отчет за любой период времени, но не более, чем за последние 12 месяцев (п.5.1.2).
В случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, в течение 30 календарных дней с даты отчета, держатель карты вправе предъявить претензию в Банк. Неполучение претензии в указанный срок означает согласие держателя с указанной в отчете информацией (п.4.2.2).
Однако Я.Н.М. в нарушение условий договора, не выразила свое несогласие с увеличением лимита кредита. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчица пользовалась денежными средствами по увеличенному лимиту.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, обоснованно признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Указание жалобы на то, что суду не были представлены оригиналы документов, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, противоречит материалам дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от (дата) судом обозревалось подлинное кредитное досье по заявления Я.Н.М. от (дата) (л.д. 67 оборот).
Доводы жалобы о ничтожности кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку Я.Н.М. в суде первой инстанции такое требование не заявлялось, договор не оспаривался в установленном порядке.
Иные доводы жалобы несостоятельны, так как не влекут отмену либо изменение решения.
Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
