Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2018 года №33-2640/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-2640/2018



29 июня 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 года по иску Костроминой К. С. к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Костромина К.С., (...) Костромин Э.Б., и (...) Стасевич А.С., Костромин А.Э., Костромин М.Э. являются собственниками квартиры по адресу: (.....). В результате пожара 04.03.2016 квартира была значительно повреждена огнем. Постановлением администрации Сегежского городского поселения от 28.11.2017 N жилое помещение признано непригодным для проживания. Истцу с семьей для проживания временно предоставлено неблагоустроенное жилое помещение. Ссылаясь на положения ст.ст. 32 и 57 Жилищного кодекса РФ, уточнив заявленные требования, Костромина К.С. просила обязать администрацию Сегежского городского поселения предоставить ей вне очереди на семью из 5 человек квартиру по договору социального найма в границах (.....), благоустроенную применительно к условиям указанного населенного пункта, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 88,5 кв.м.
Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костромин Э.Б.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие у нее и членов ее семьи права на предоставление жилого помещения вне очереди. Отмечает, что возможность признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях не зависит от того, на каком основании он пользовался ранее занимаемым жилым помещением. Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено ей и членам ее семьи незамедлительно. Полагает, что факт предоставления жилого помещения из маневренного фонда не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Костроминой К.С., (...) Костромину Э.Б., (...) Стасевичу А.С., Костромину А.Э., Костромину М.Э. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....).
В соответствии со справкой (...) от 25.03.2016, заключением (...) от 19.10.2017 N в результате произошедшего 04.03.2016 пожара в указанной квартире ее помещения значительно повреждены огнем, безопасная эксплуатация квартиры невозможна.
Постановлением администрации Сегежского городского поселения от 28.11.2017 N на основании заключения межведомственной комиссии от 17.11.2017 N принадлежащее истцу и членам ее семьи жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации Сегежского городского поселения от 24.01.2018 N Костромина К.С. с семьей на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, для временного проживания им предоставлено жилое помещение по адресу: (.....).
Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства, их подтверждающие, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Костроминой К.С. требований о предоставлении ее семье жилого помещения вне очереди.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Поскольку жилой дом (.....) в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, решения об изъятии принадлежащего истцу и членам ее семьи жилого помещения для муниципальных нужд, а также об изъятии земельного участка под многоквартирным домом органом местного самоуправления не принимались, при этом истец администрацией Сегежского городского поселения принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, она и члены ее семьи обеспечены ответчиком жильем по адресу: (.....), объективных оснований для удовлетворения требований Костроминой К.С. о предоставлении ей жилого помещения вне очереди у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка