Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 ноября 2018 года №33-2640/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 33-2640/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шестова ФИО10 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шестова ФИО11 к ПАО "ТНС ЭнергоКубань" о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь ФИО14, объяснения представителя истца Шестова ФИО12 по доверенности Фомина ФИО13 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестов ФИО15 обратился в суд к ПАО "ТНС ЭнергоКубань" с иском о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии. В обоснование иска указал, что домовладения N и 36 по <адрес> были подключены к энергоснабжению со дня их приобретения в собственность. В домовладения поставлялась электроэнергия ТСЖ "Свободный". В 2014 году ТСЖ "Свободный" прекратило свою деятельность по управлению домами и стороны расторгли договор энергоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не поставлял ТСЖ "Свободный" электроэнергию. Шестов ФИО16 неоднократно обращался с проектами договоров энергоснабжения к ответчику, но договоры не были подписаны и согласованы условия, что указывает на намерение Шестова ФИО17 потреблять коммунальную услугу - электроэнергию. После расторжения договора энергоснабжения с ТСЖ "Свободный", Шестову ФИО18 поставлялась электроэнергия, которая оплачивалась ответчику. Задолженности за потребленную электроэнергию у истца нет. При возникновении аварийной ситуации произведено отсоединение шлейфов на опоре 187 в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийной ситуацией, с указанного времени в сети поставки электроэнергии в <адрес> было проведено приостановление предоставления коммунальной услуги - электроэнергии в домовладении, где проживает истец и члены его семьи, и потребляют электроэнергию для бытовых нужд. Полагает, что потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Ответчик осведомлен, что приостановление предоставления коммунальной услуги - электроэнергии осуществлено в домовладении потребителя - гражданина для бытовых нужд, имеющему 1 источник питания, в связи с аварийной ситуацией путем отключения шлейфов на опоре N в сторону КТП Хк-7-70 в <адрес>. Коммунальная услуга - электроэнергия ответчиком была включена ДД.ММ.ГГГГ. Оснований и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требования действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности для их соблюдения, ответчиком не предоставлено, никаких работ по восстановлению электроснабжения не производилось, чтобы освобождало от обязанности по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Шестова ФИО19 по доверенности Фомин ФИО20 и Шестов ФИО21 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности Хашханок ФИО22 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шестов ФИО23 просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС ЭнергоКубань" считается заключенным на условиях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с даты ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей дате расторжения договора с ТСЖ "Свободный" и начала периода, за который Шестовым ФИО24 произведена оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилые <адрес> N по <адрес> в <адрес> принадлежат Шестову ФИО25
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийной ситуацией подача электроэнергии в вышеуказанные дома была приостановлена. Ввиду отсутствия договорных отношений между Шестовым ФИО26 и ПАО "ТНС энерго Кубань", ответчик в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло в установленном законом порядке предоставление коммунальной услуги - энергоснабжения Шестову ФИО27
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17.03.2017Шестову ФИО28 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отключения домовладений истца по <адрес> N и N в <адрес> Республики Адыгея от электроснабжения и обязании ответчика незамедлительно восстановить энергоснабжение жилых домов истца, о признании незаконным не уведомления немедленно после отключения от энергоснабжения принадлежащих истцу домов в <адрес> Республики Адыгея ответчиком истца о причинах прекращения подачи электроэнергии и о принятых мерах к устранению таких причин, также отказано в удовлетворении требований об обязании незамедлительно возобновить подачу электрической энергии в жилые дома абонента Шестова ФИО29 и оформлении с абонентом Шестовым ФИО30 надлежащим образом фактически существующих договорных отношений по поставке электроэнергии.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Шестова ФИО31 со стороны ПАО "ТНС энерго Кубань" и необоснованности заявленных им требований о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы Шестова ФИО32 о том, что он является потребителем электроэнергии и вправе заявлять требования о нарушении его права, как потребителя электроэнергии, судебная коллегия находит необоснованными, в виду нарушения Шестовым ФИО33 порядка заключения договора энергоснабжения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а также не влияют на правильность самого решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шестова ФИО34 - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: М.Р. Мамий
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка