Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 октября 2017 года №33-2640/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2640/2017
 
03 октября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Минькиной И.В.,
судей: Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.
при секретаре: Баянова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПФИТ», обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» о признании недействительным договора аренды,
по частной жалобе Смирнова К.В. на определение судьи Корсаковского городского суда от 01 сентября 2017 года, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 года Смирнов К.В. обратился в суд с иском к ООО «ТОПФИТ», ООО «ПРАЙД» о признании недействительным договора аренды № от ... . В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ТОПФИТ» являясь арендатором фитнес клуба, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 568, 3 кв. м, в отсутствие согласия собственника указанного объекта недвижимости - ООО «Городки», в свою очередь заключил договор аренды данного фитнес клуба с ООО «ТОПФИТ». Считает свои права нарушенными, поскольку является поручителем ООО «ПРАЙД» по договору аренды от ... между ООО «ТОПФИТ» и ООО «ПРАЙД».
Определением судьи Корсаковского городского суда от 01 сентября 2017 года исковое заявление возвращено Смирнову К.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с неподсудностью дела Корсаковскому городскому суду, при этом судья сослался на договор поручительства к договору аренды №1 от 01 мая 2016 года, которым подсудность споров определена Южно-Сахалинскому городскому суду.
В частной жалобе Смирнов К.В. просит определение отменить. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что им оспаривается договор аренды от 01 мая 2016 года, в связи с чем условия договора поручительства не подлежат учету при решении вопроса о подсудности спора.
Дело рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет лицо, к которому он заявляет свои требования. Подсудность иска определяется местом жительства/местом нахождения того лица, которое указано истцом в качестве ответчика.
Смирнов К.В. предъявил иск к ООО «ТОПФИТ» и ООО «Прайд», поэтому подсудность заявленного иска должна определяться местом нахождения этих юридических лиц.
В иске указано местонахождение ответчиков - г. Корсаков.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что подсудность заявленного иска должна определяться в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного между Смирновым К.В. и ООО «ТОПФИТ», то есть спор должен быть рассмотрен Южно-Сахалинским городским судом.
Этот вывод не соответствует требованиям закона, т.к. исковых требований о признании недействительным договора поручительства Смирнов К.В. не заявлял.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Корсаковского городского суда от 01 сентября 2017 года отменить.
Исковое заявление Смирнова Константина Викторовича к ООО «ТОПФИТ», ООО «ПРАЙД» о признании недействительным договора аренды №1 от 1 мая 2016 года, возвратить в Корсаковский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка