Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2640/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2640/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" на решение Советского районного суда г.Рязани от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" к Шубину Сергею Васильевичу о возложении обязанности демонтировать ограждающую конструкцию и обеспечении доступа к инженерным коммуникациям отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" - Гуцынюка Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" обратилось в суд с иском к Шубину С.В. о возложении обязанности демонтировать ограждающую конструкцию и обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, в обоснование указав, что 31.05.2011г. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N по ул.<адрес> управляющей организацией было избрано ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом". Шубин С.В. является собственником квартиры N вышеуказанного жилого дома. 02.12.2016г. в ходе осмотра инженерных сетей, сотрудниками Управляющей организации было выявлено нарушение в части доступа к сетям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с установкой несъемной ограждающей конструкции (короб), о чем составлен соответствующий акт. В срок установленный актом демонтаж ограждающей конструкции не выполнен. Просило суд обязать ответчика демонтировать ограждающую конструкцию (короб) и обеспечить доступ сотрудников ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" к инженерным коммуникациям, находящимся по адресу: <адрес>, а также взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 168 руб. 62 коп. и госпошлины в сумме 6000 руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта и указав, что приходя к выводу о возможности осмотра стояков горячего и холодного водоснабжения сотрудниками обслуживающей организации через имеющееся в коробе конструктивное отверстие, суд не указал, каковы размеры данного отверстия и каким образом через него возможно осуществить осмотр стояков. Между тем, данное конструктивное отверстие является небольшим и предоставляет доступ лишь к перекрывающим кранам и счетчикам потребления воды, однако, осмотр в месте расположения перекрывающих кранов и счетчиков не позволяет судить о состоянии стояков горячей и холодной воды, проходящих от пола до потолка и закрытых глухой ограждающей конструкцией (коробом). Этот короб препятствует истцу выполнять возложенные на него действующим законодательством обязанности по осмотру общего имущества многоквартирного дома, ревизионное окно не позволяет осмотреть стояки горячего и холодного водоснабжения в полном объеме от пола до потолка, что может повлечь возникновение аварийной ситуации и причинение ущерба.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" - Гуцынюк Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Шубин С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. за N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным в ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шубин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
02.12.2016г., при проведении очередного обхода и осмотра общего имущества в данном доме, сотрудниками управляющей компании был обнаружен факт установки в санузле квартиры N, в которую они были допущены собственником Шубиным С.В., несъемной ограждающей конструкции (короб), препятствующей осмотру общего имущества многоквартирного дома, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.
Поскольку в срок, установленный актом, демонтаж ограждающей конструкции выполнен не был, 13.04.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено предписание (претензия) об этом, которое последним не исполнено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шубин С.В. допустил сотрудников истца для осмотра принадлежащего ему жилого помещения, в санузле которого, стояки холодного и горячего водоснабжения действительно закрыты несъемной ограждающей конструкцией (коробом), но в нем имеется конструктивное отверстие, обеспечивающее доступ к приборам учета расхода воды и отключающим устройствам. Учитывая это и указывая на отсутствие от истца доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в осмотре инженерных коммуникаций в принадлежащей ему квартире, суд пришел к выводу, что права управляющей компании на доступ в квартиру Шубина С.В. с целью осмотра общего имущества многоквартирного дома последним не нарушены, необходимость ремонта инженерных систем и коммуникаций отсутствует, на недостатки в предоставлении коммунальных услуг истец не ссылался, а невозможность осмотра стояков холодного и горячего водоснабжения через имеющееся в коробе конструктивное отверстие Обществом не доказана.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.2 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп. "д" п. 2).
В соответствии с п.10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч.: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу п.11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) (п.п. "б" п.16 Правил).
В силу п.п."б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В свою очередь потребитель, в силу п.п."е" п.34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Как усматривается из материалов дела, 02.12.2016г. в санузле квартиры, принадлежащей Шубину С.В., в ходе осмотра сотрудниками управляющей компании ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" общего имущества собственников многоквартирного дома, было установлено отсутствие возможности осмотреть в полном объеме инженерные коммуникации ввиду того, что стояки горячего и холодного водоснабжения закрыты несъемной ограждающей конструкцией (коробом), о чем составлен соответствующий акт осмотра с требованием в течение 14 дней со дня составления акта демонтировать ограждающую конструкцию, которое, как и в дальнейшем направленное 13.04.2017г. истцом в адрес ответчика предписание (претензия) последним исполнено не было.
По мнению судебной коллегии, не выполнение ответчиком требования истца о демонтаже в санузле несъемной ограждающей конструкции, закрывающей стояки горячего и холодного водоснабжения, свидетельствует о том, что собственник квартиры N не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своими действиями, а именно ограничением доступа к инженерным коммуникациям, Шубин С.В. создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу залития его квартиры, а также квартир принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.
Вывод суда первой инстанции о возможности осмотра стояков горячего и холодного водоснабжения сотрудниками истца через имеющееся в коробе конструктивное отверстие, нельзя признать верным, поскольку он основан на предположениях, не имеющих объективного подтверждения, и опровергается материалами дела, свидетельствующими, что данное конструктивное отверстие предоставляет лишь доступ к перекрывающим кранам и счетчикам потребления воды, однако, осмотр в месте расположения перекрывающих кранов и счетчиков не позволяет судить о состоянии стояков горячей и холодной воды, проходящих от пола до потолка и закрытых глухой ограждающей конструкцией (коробом).
В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства, в отсутствие каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика, нашли свое подтверждение факты того, что стояки горячего и холодного водоснабжения в санузле квартиры ответчика, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома закрыты коробом, и это препятствует доступу сотрудников ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" к общему имуществу многоквартирного дома в целях осмотра и, при необходимости, ремонта, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и обязании Шубина С.В. обеспечить доступ сотрудников ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" к общему имуществу - инженерным коммуникациям, расположенным в санузле квартиры 52 по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждающей конструкции.
При этом, судебная коллегия отмечает, что способ доступа путем именно демонтажа глухой ограждающей конструкции, не исключает возможности установления собственником в дальнейшем в эстетических или иных целях съемной ограждающей конструкции, позволяющей обеспечить доступ уполномоченным лицам к общему имуществу - инженерным коммуникациям для осмотра, ремонта и т.п.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер понесенных ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" и заявленных ко взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины составляет 6 000 рублей (платежное поручение N от 22.05.2017г.) и по оплате почтового отправления - 168,62 рублей (квитанция N от 13.04.2017г.)
С учетом удовлетворения иска, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, данные судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 31 августа 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" к Шубину Сергею Васильевичу о возложении обязанности демонтировать ограждающую конструкцию и обеспечении доступа к инженерным коммуникациям удовлетворить.
Обязать Шубина Сергея Васильевича обеспечить доступ сотрудников ООО "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" к общему имуществу - инженерным коммуникациям, расположенным в санузле квартиры N по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждающей конструкции.
Взыскать с Шубина Сергея Васильевича в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Зеленый сад - Мой дом" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей и по оплате почтового отправления в сумме 168 (ста шестидесяти восьми) рублей 62 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
