Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-26396/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего Полиновой Т.А.при помощнике судьи Старовойтовой Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу ТСН "Хайтек-Сити" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N...,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "Хайтек-Сити" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ляушкину И.А., в соответствии с которыми просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН "Хайтек-Сити", организованное и проведенное по инициативе ответчика, в период с <дата> по <дата>.

В порядке обеспечения иска истец ТСН "Хайтек-Сити" просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета МИФНС N... по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных действий по заявлению от <дата> за вх. N...А в части замены сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Хайтек-Сити" о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства ТСН "Хайтек-Сити" о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ТСН "Хайтек-Сити" представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое определение, которым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленное стороной истца ходатайство.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН "Хайтек-Сити" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что не принятие истребуемых мер (наложение запрета на совершение МИФНС N... по Санкт-Петербургу регистрационных действий в отношении юридического лица) может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также, что заявленные меры по обеспечению иска не соразмерны исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "Хайтек-Сити", организованного и проведенного по инициативе Ляушкина И.А., в период с <дата> по <дата>.

Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, ТСН "Хайтек-Сити" указывал, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к затруднению или сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку Ляушкин И.А. изготовил документы о проведенном общем собрании членов ТСН "Хайтек-Сити", которое в действительности не проводилось, и на основании самовольно изготовленного протокола общего собрания обратился <дата> в МИФНС N... по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в ЕРЮЛ с требованием замены действующего руководителя - председателя правления ТСН "Хайтек-Сити" Смагину О.Л. на другое лицо, избранное на общем собрании членов ТСН. Вместе с тем, общее собрание членов ТСН "Хайтек-Сити", инициатором которого выступил Ляушкин И.А., в действительности, в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством и уставом ТСН "Хайтек-Сити", в ТСН не организовывалось и не проводилось. Действующий в настоящее время состав правления ТСН "Хайтек-Сити", в количестве семи человек, был избран на общем собрании членов ТСН, которое проводилось в установленном уставом ТСН "Хайтек-Сити" порядке с <дата> по <дата>. Срок действия полномочий избранных членов правления составляет два года. <дата> на заседании правления ТСН "Хайтек-Сити" председателем правления ТСН избрана Смагина О.Л. В соответствии с указанным решением <дата> сведения о руководителе ТСН "Хайтек-Сити", имеющим право без доверенности действовать от имени организации, были внесены в ЕГРЮЛ. В настоящее время Ляушкин И.А. на основании проведенного собрания в период с <дата> по <дата> подал в налоговый орган заявление с целью замены избранного руководителя ТСН "Хайтек-Сити" Смагиной О.Л. на иное лицо. Вместе с тем, поскольку в настоящее время данный протокол оспаривается в судебном порядке, внесение каких-либо изменений на его основании является незаконным.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 595-0-0 от <дата>, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Таким образом, с учетом того, что предметом настоящего спора является оспаривание решения общего собрания членов ТСН "Хайтек-Сити", организованного и проведенного по инициативе Ляушкина И.А., в период с <дата> по <дата>, внесение на основании данного документа каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН "Хайтек-Сити" в период рассмотрения дела может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу, удовлетворяя заявление ТСН "Хайтек-Сити" о принятии обеспечительных в виде запрета МИФНС N... по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении ТСН "Хайтек-Сити", в том числе, действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, до разрешения спора по существу., поскольку данные меры соответствуют заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ТСН "Хайтек-Сити" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Межрайонной ИФНС N... по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении ТСН "Хайтек-Сити" (ИНН / КПП 7814675735 / 781401001, ОГРН 1167847483660), в том числе, действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, до разрешения спора по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка