Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2639/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Тарасова В.Н., Хныкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1899/2020 по иску Лисова Олега Юрьевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Лисова Олега Юрьевича по доверенности Атанова Евгения Ивановича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Лисов О.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 124162 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2019 у дома N по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля марки Nissan Cedric, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Лисова О.Ю.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 18.04.2019 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак N, ФИО8

Гражданская ответственность Лисова О.Ю. была застрахована в АО "СОГАЗ" (полис ОСАГО серии ХХХ N), гражданская ответственность ФИО8 - в АО "НАСКО" (полис ОСАГО серии ХХХ N).

29.04.2019 истец обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении.

08.05.2019 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и 23.05.2019 на основании экспертного заключения ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" N 41684 от 16.05.2019 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 159500 руб.

26.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заключением ООО "Экспертиза и Правовая защита" N АП65/19 от 07.11.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца установлена в размере 336300 руб.

29.01.2020 ответчик частично удовлетворил требования претензии и на основании повторного экспертного заключения ООО "Русоценка" N 025998498 от 24.01.2020 произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 52637 руб. 42 коп.

07.02.2020 и 10.02.2020 ответчик произвел истцу выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2775 руб. и 115860 руб. 67 коп., соответственно.

14.01.2020 истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертного исследования в ООО "Окружная экспертиза", согласно заключению которого N 484-Д от 18.02.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 159400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 05.03.2020 в удовлетворении требований Лисова О.Ю. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации убытков по оплате услуг эксперта, почтовых услуг было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2020 исковые требования Лисова О.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Лисова О.Ю. по доверенности Атанов Е.И., ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального права, просил отменить судебное решение, назначить по делу судебную экспертизу, в назначении которой судом первой инстанции было отказано. Указал, что в материалах дела имеется четыре заключения эксперта, однако, ни одна из экспертиз не соответствует положениям ст. 79 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, составившие указанные заключения эксперты об уголовной ответственности не предупреждались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021, с учетом определения того же суда от 05.03.2021 об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на необходимость устранения противоречий между досудебными исследованиями размера ущерба, проведенными по инициативе каждой и сторон, посредством проведения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.04.2021 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

13.05.2021 от представителя Лисова О.Ю. по доверенности Атанова Е.И. в адрес Воронежского областного суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, ввиду исполнения ответчиком обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе истца от иска, поданном представителем истца Лисова О.Ю. по доверенности Атановым Е.И., содержится указание на то, что последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, предусмотренные ст. ст. 221, 326.1 ГПК РФ представителю Лисова О.Ю. по доверенности Атанову Е.И. известны и понятны. Полномочия представителя, в том числе на отказ от исковых требований полностью или в части выражены в доверенности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ уполномоченного представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Лисова О.Ю. по доверенности Атанова Е.И. от искового заявления, отменить принятое по делу решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Лисова Олега Юрьевича по доверенности Атанова Евгения Ивановича от искового заявления Лисова Олега Юрьевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 года отменить, производство по делу N 2-1899/2020 по иску Лисова Олега Юрьевича кАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка