Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2639/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябова Вадима Станиславовича на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Москаленко Андрею Игоревичу, Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области (в лице прокуратуры Брянской области), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о признании незаконными действий, оспаривании заключения проверки, компенсации имущественного ущерба и морального вреда путем приобретения и передачи аналогичного печатного издания.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., представителя ответчиков - УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищеп А.М., помощника прокурора Хроленок Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что были нарушены его права и свободы, выразившиеся в изъятии принадлежащей Рябову В.С. книги религиозного содержания "Сидур" с целью ее перевода в библиотечный фонд ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Истец полагает, что тем самым были нарушены его права, гарантированные ст.ст. 21,28, ч. 3 ст. 3 Конституции РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению сотрудников УФСИН России по Брянской области, проводивших обход камер ШИЗО-ПКТ, начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Москаленко А.И. в недобровольном порядке изъял у Рябова В.С. печатное издание сборника молитв "Сидур", для проверки на предмет наличия в сборнике текстов экстремистского содержания. На следующий день "Сидур" был возвращен с проставленным на страницах священного писания штампом "библиотечный фонд ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области". Истец полагал, что данными действиями были нарушены его права, путем унижения религиозных чувств, порчи и отчуждения личного имущества. Его права и религиозные чувства были нарушены тем, что законами иудаизма запрещено любое вмешательство в тексты священного писания. Рябов В.С. обратился в прокуратуру с требованием проведения проверки по факту нарушенных прав, однако проверка носила формальный, неполный, субъективный характер, а меры прокурорского реагирования не были приняты.

Просил суд признать незаконным факт изъятия, клеймения и последующего перевода принадлежащего ему религиозного издания "Сидур" в библиотечный фонд ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а права и законные интересы, гарантированные ему ст.ст. 21, 28, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 12 ч. 2, 14 УИК РФ, и п. 15 ПВР ИУ нарушенными;

В качестве компенсации имущественного ущерба и морального вреда обязать ответчика Москаленко Л.И. восстановить принадлежавшее Рябову В.С. аннотированное издание с русским перевод "Сидур Тегилат Гашем. Нусах Га-Ари Заль" ISBN: 978-0-86639-027-9 издательство США 2017, в первоначальном печатном виде, посредством приобретения и передаче истцу аналогичного издания;

Исследовать и признать заключение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N по обращению Рябова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ безосновательным, а проведенную проверку неполной и субъективной.

Поскольку в иске, помимо оспаривания действий должностных лиц, ставится вопрос о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда путем приобретения аналогичного печатного издания, дело принято судом к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В качестве соответчиков по делу судом были привлечены Брянская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области (в лице прокуратуры Брянской области), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рябова В.С. к заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Москаленко А.И., Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области (в лице прокуратуры Брянской области), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о признании незаконными действий, оспаривании заключения проверки, компенсации имущественного ущерба и морального вреда путем приобретения и передачи аналогичного печатного издания отказано.

В апелляционной жалобе истец Рябов В.С., повторяя приведенные в иске обстоятельства, указывает на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчиков - УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищеп А.М., помощника прокурора Хроленок Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Указанные гарантии корреспондируют ч. ч. 1, 2 ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

УИК РФ в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82).

Согласно приказу ФСИН России от 24.11.2017 г. N 1111 "Об организации мероприятий по противодействию терроризму, экстремисткой деятельности в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" с целью недопущения распространения экстремистской идеологии в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, выявления, предупреждения и раскрытия преступлений террористического характера, преступлений и правонарушений экстремистской направленности, в учреждениях уголовно - исполнительной системы создаются комиссии по проведению проверок книжного фонда, включив в их составы сотрудников воспитательной, оперативной, режимной службы учреждения, закрепленных за учреждением священнослужителей религиозных организаций, зарегистрированных в установленном порядке, а также, при наличии возможности, теологов и иных экспертов, имеющих соответствующую квалификацию.

Во исполнение данного приказа был издан приказ Первого заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому установлена необходимость организовать ежеквартальные комиссионные проверки книжного фонда.

В силу данного приказа на учреждения уголовно-исполнительной системы возложена обязанность по обеспечению организации комиссионных проверок книг, находящихся у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в библиотеках, молельных комнатах, а также в общежитиях отрядов исправительных учреждений, с оформлением соответствующих актов.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ от 05.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты не могут быть признаны экстремистскими материалами.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Согласно п.48 Правил, правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п.49 Правил).

Судом установлено, что Рябов В.С. осужден Брянским областным судом ДД.ММ.ГГГГ. к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.С. обратился с жалобой в Брянскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ.), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению сотрудников УФСИН России по Брянской области, проводивших обход камер ШИЗО-ПКТ, начальник ЕПКТ Москаленко А.И. в недобровольном порядке изъял у Рябова В.С. печатное издание сборника молитв "Сидур", для проверки на предмет наличия в сборнике текстов экстремистского содержания. На следующий день "Сидур" был возвращен с проставленным на страницах священного писания штампом "библиотечный фонд ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области". По мнению Рябова В.С., его права и религиозные чувства были нарушены тем, что законами иудаизма запрещено любое вмешательство в тексты священного писания.

По жалобе осужденного Рябова В.С. Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области проведена проверка.

Из копии религиозного издания "Сидур", имеющейся в материалах проверки, следует, что на титульном листе издания проставлен штамп ФКУ ИК-2 "проверено 20.01.2020 г.". Кроме того, на титульном листе и на странице 17 указанного печатного издания проставлен штамп: "Библиотечный фонд ФКУ ИК-2".

Согласно справкам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, приобщенным к материалам проверки, в период ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Рябова В.С. религиозная литература представителями администрации не изымалась. В библиотеке для осужденных книга "Сидур" согласно каталогу учета книг не числится.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Рябову В.С. Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области был дан ответ, что по результатам проверки нарушений требований законодательства со стороны исправительного учреждения установлено не было, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области нарушений в порядке проведения проверки по жалобе Рябова В.С., поскольку проведение проверки содержания печатного издания само по себе закону не противоречит.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ запись в виде печати "Библиотечный фонд ФБУ ИК-2" сделана ошибочно, однако на предложение комиссии исправить указанную ошибочную запись Рябов В.С. ответил отказом. В целях соблюдения прав осужденного комиссия решилане вносить запись об ошибочном проставлении печати "Библиотечный фонд ФБУ ИК-2" в книгу осужденного Рябова В.С.

При визуальном осмотре текста книги, на котором проставлен штамп, судом установлено, что сам по себе текст является читаемым.

Истцом в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ему вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что он понес какие-либо физические или нравственные страдания в связи с ошибочным проставлением на принадлежащем ему печатном издании штампа, либо оскорблении его религиозных чувств.

Поскольку виновных действий со стороны ответчиков в отношении истца допущено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рябова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова Судьи И.М. Фролова Е.В. Кулешова
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 28.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка