Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-2639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-2639/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,
судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.
дело по апелляционной жалобе Шаповалова Сергея Леонидовича на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного Общества "Центр долгового управления" к Шаповалову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного Общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа N 2392132008 от 31 октября 2019 года по состоянию на 18 мая 2020 года в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Шаповалова Сергея Леонидовича в пользу Акционерного Общества "Центр долгового управления" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек".
Судебная коллегия
установила:
Акционерное Общество "Центр долгового управления" (далее АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Шаповалову Сергею Леонидовичу с требованием о взыскании задолженности по договору займа N 2392132008 от 31 октября 2019 года, определенной на 18 мая 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования обоснованы следующим.
31 октября 2019 года Шаповалов С.Л. и ООО МФК "Веритас" (до 02 августа 2019 года ООО МФК "Оптимус", до 19 июля 2019 года ООО МФК "Е заем") заключили договор потребительского займа N 2392132008, в соответствии с которым Шаповалову С.Л. предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 365,00% годовых на срок 20 календарных дней, срок возврата займа 20 ноября 2019 года.
Предмет вышеуказанного договора потребительского займа, порядок его заключения и начисления процентов, сроки возврата займа, продление данного срока, иные существенные условия определены в общих условиях договора предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях указанного договора, в соответствии с которыми ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма при оплате процентов за пользование микрозаймом за период продления. В соответствии с условиями договора новый срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Ответчик вправе получить дополнительны суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
Договор займа на указанных условиях Шаповалов С.Л. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, просрочка исполнения по займу составила 160 календарных дней.
06 апреля 2020 между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор цессии N ЕЦ06/04/20.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка N 15 Тверской области выдан судебный приказ, впоследствии отмененный 14 декабря 2020 года по заявлению ответчика.
В возражениях на исковое заявление ответчик Шаповалов С.Л. просит, в случае непредоставления истцом оригинала первичного финансового документа о перечислении денежных средств, подтверждающего выдачу их именно ответчику, а также оригинала договора займа, подписанного живой или квалифицированной электронной подписью, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Подверг сомнению достоверность расчетов задолженности, полагая, что доказательством выдачи денежных средств являются приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке. Указал на отсутствие доказательств использования по договоренности в качестве аналога собственноручной подписи смс-кода в силу соглашения об АСП. Заявлял, что договор подписан по телефону, который ответчику не принадлежит, также неверно указан адрес Шаповалова С.Л. - <адрес>, в то время как с 19 октября 2018 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Определением суда от 16 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Веритас".
В отзыве на возражения Шаповалова С.Л. представитель истца Копелевич А.И. полагает аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными.
Представитель истца просит учесть, что договор займа между Шаповаловым С.Л. и ООО МФК "Веритас", заключенный в электронном виде не противоречит требованиям гражданского законодательства, а также положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Шаповалов С.Л., представитель третьего лица ООО МФК "Веритас" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шаповалов С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции указал, что истцом не представлен подлинный платежный документ (либо его копия), оформленный в единственном экземпляре на бумажном или электронном носителе, подтверждающий факт перечисления денежных средств на счет ответчика и соответствующий Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 16.06.2012 N 383-П и приложению к нему, Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции, утвержденной приказом Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н.
Указал, что в справке ПАО "Россельхозбанк", содержащей информацию по переводу средств 31 октября 2019 года, отсутствует код авторизации, не указан инициатор перевода, целевое назначение, имеется указание лишь на сумму перечисляемых денежных средств.
Суду представлена выписка по приходным операциям по банковскому счету, при ее сопоставлении с упомянутой выше справкой, видно, что совпадают только время и сумма перевода, имеющиеся разночтения вызывают сомнения у ответчика.
Полагает, что доказательства, представленные суду истцом, не отвечают требованиям достаточности. По мнению ответчика, истец имеет техническую возможность для внесения любых изменений в документы в целях достижения желаемого результата.
Считает, что при отсутствии платежного поручения договор займа является ничтожным по безденежности.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее закон N 353) настоящим законом регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 закона N 353).
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе, с использованием заемщиком электронных средств платежа.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, такие условия как: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и порядок их изменения; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ст. 5 закона N 353).
Заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (ч. 15 ст.5 закона N 353).
В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 14 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее закон N 151). Этим же законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 закона N 151).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 закона N 151).
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 закона N 151).
В соответствии с требованиями п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положение) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).
В силу п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из представленных суду материалов усматривается следующее.
31 октября 2019 года между ООО МКФ "Веритас" и Шаповаловым С.Л. заключен договор микрозайма N 2392132008 состоящий из общих и индивидуальных условий, на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 365,000% годовых на срок до 20 ноября 2019 года включительно.
Договор заключен в электронном виде путем размещения ООО МКФ "Веритас" оферты в сети Инетернет, принятой заемщиком Шаповаловым С.Л.
В соответствии с Общими условиями договора микрозайма обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.
При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем.
Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.
Из представленных истцом документов следует, что Шаповаловым С.Л. была подана заявка на заключение договора займа N 2392132008, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.
Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
Согласно распечатке выписки коммуникации с клиентом, данные действия заемщиком Шаповаловым С.Л. впервые были осуществлены 4 октября 2017 г., на официальном сайте Общества была произведена регистрация клиента (IP адрес, с которого произведена регистрации на сайте: 217.107.127.132), создание аутентификационных данных учетной записи клиента: имени и пароля учетной записи.
С указанной даты Шаповалов С.Л. регулярно пользовался услугами данной микрофинансовой организации.
31 октября 2019 года им оформлена заявка на получение займа: подтвержден номер мобильного телефона путем введения кода, предложенного оператором Общества - 1325, совершена регистрация в ООО МФК "Веритас", дано согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй, заемщик ознакомлен с текстом указанных Согласий, которые были приняты ответчиком путем ввода кода - 856929, направленного оператором в виде смс-сообщения, являющегося АСП заемщика, ознакомлен с индивидуальными условиями договора микрозайма, которые подтвердил.
Также материалы дела содержат фотографию разворота страницы паспорта на имя Шаповалова Сергея Леонидовича вблизи лица, которую ответчик предоставил ООО МФК "Веритас" в целях верификации.
Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.
31 октября 2019 года в 8 час. 49 мин. оператор произвел перечисление средств на банковскую карту ответчика в размере <данные изъяты> рублей, приложил счет и квитанцию об оплате. В этот же день в 9 час. 13 мин. Шаповалову С.Л. предоставлена дополнительная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная на банковскую карту VISA - ...7698, приложено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий, счет и квитанция к оплате. Перевод денежных средств в обоих случаях подтверждается выпиской ООО "Эс Би Си Технологии" о поступлении от ООО МФК "Веритас" в платежную систему транзакции и перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика N хххххх7698.
Расширенной выпиской АО "Россельхозбанк" по карте N хххххх7698, принадлежащей Шповалову Сергею Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено, что за операционный день 31 октября 2019 года дважды произведено он-лайн пополнение по карте на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день Шаповалову С.Л. выданы наличными часть поступивших денежных средств.
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами.
Из графика платежей к договору потребительского займа N 2392132008 от 31.10.2019 г. следует, что сумма потребительского займа составила <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, общая сумма, подлежащая оплате <данные изъяты> рублей.
20 ноября 2019 года срок возврата займа Шаповалову С.Л. продлен до 10 декабря 2019 года.
27 декабря 2019 года между Шаповаловым С.Л. и ООО МФК "Веритас" в электронной форме посредством телекоммуникационной сети "Интернет" заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору N 2392132008 от 31.10.2019, согласно которому по состоянию на 27 декабря 2019 года у заемщика перед кредитором имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. сумма процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка; процентная ставка 0% годовых. Срок действия договора - с даты акцепта заемщиком настоящего соглашения до даты последнего платежа, указанного в п. 6 таблицы индивидуальных условий договора потребительского займа.
Шаповаловым С.Л. в мае 2020 года направлено требование генеральному директору ООО МФК "Веритас", в котором он подтвердил заключение им с Обществом кредитного договора N 2392132008 и просил установить ему льготный период исполнения обязательств по договору, отсрочку платежа, ответ просил направить на адрес электронной почты, указанной им при регистрации.
Согласно договору N ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) от 06 апреля 2020 года ООО МФК "Веритас" уступило право требования по договору N 2392132008 от 31.10.2019 г., заключенному с Шаповаловым С.Л., АО "ЦДУ", что не противоречит требованиям п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Из перечня уступаемых прав требования N 2, расчета задолженности перед АО "ЦДУ" у Шаповалова С.Л. по состоянию на 18 мая 2020 года имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., по уплате штрафов - <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Период образования задолженности исчислен с 10 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года, общее количество дней 160.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, факт заключения сторонами договора потребительского займа и его неисполнение со стороны ответчика судом установлен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен. Форма договора, порядок его заключения соответствует требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, применяя нормы действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верным выводам об обоснованности исковых требований, наличии неисполненных обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем правомерно взыскал вышеуказанную задолженность. Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств и уплате процентов в полном объеме, Шаповалов С.Л. суду не предоставил.
Доводы о том, что доказательств предоставления денежных средств на счет ответчика в объеме и на условиях договора, истцом не представлено, а выписка по приходным операциям по банковскому счету, справка банка указывают лишь на сумму перечисляемых средств, являются несостоятельными.
Действительно, выписка по банковскому счету, выписка о поступлении в платежную систему транзакции и перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика не являются каким-либо исключительным доказательством. Указанные документы подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами. Информация, которую содержат данные выписки, является сводной, вносится на основании первичных документов, в частности, на основании примененных при проведении безналичных расчетов форм распоряжений на перевод денежных средств.
Ссылка апеллянта на непредставление истцом первичных расчетных (платежных) документов, подтверждающих перечисление кредитных денежных средств на банковский счет заемщика, не свидетельствуют о безденежности заключенного сторонами кредитного договора, основана на неправильном толковании норм Положения ЦБ РФ N 383-П, допускающего применение помимо платежного поручения иных форм распоряжений денежных средств. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
Заимодавец во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа перечислил деньги заемщику.
Шаповалову С.Л. было известно о поступлении на его счет суммы займа, сомнений в действительности и заключенности договора займа у него не возникло. При этом в момент поступления денег он не обратился к контрагенту с требованием предоставить в его адрес платежное поручение. Сомнений в принадлежности банковской карты, на которую поступили кредитные денежные средства, ответчику, не имеется.
Как следует из материалов дела, сумма кредита не только оказалась на банковском счете Шаповалова С.Л., но и последний получил возможность реально воспользоваться этими кредитными деньгами.
Помимо документов, свидетельствующих о переводе денежных средств Шаповалову С.Л., факт заключения между сторонами договора займа подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: заявкой на заключение договора займа N 2392132008, предоставленной заемщиком информацией о паспортных данных, адресе регистрации, номере мобильного телефона и адресе электронной почты; заключенным договором микрозайма N 2392132008 от 31 октября 2019 года, соглашением о реструктуризации задолженности от 27.12.2019 г., требованием Шаповалова С.Л. об установлении ему льготного периода исполнения обязательств по договору, отсрочке платежа, графика платежей к договору потребительского займа, распечаткой выписки коммуникации с клиентом.
Также обращают на себя внимание действия ответчика, которые свидетельствовали об обслуживании им кредита, переписка с заимодавцем, в которой он указывает на невозможность выполнить обязательства по кредитному договору, а также тот факт, что Шаповалов С.Л. кредитовался в ООО МФК "Веритас" на постоянной основе.
Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда. Обстоятельства дела судом установлены, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 года.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева
Судьи О.Ю. Голубева
Е.В. Коровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
