Определение Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2639/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2639/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Горелика А.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хабарова Александра Анатольевича на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Хабаров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Пеликан", ООО "Экспобанк" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, указав на нарушение прав потребителя.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года исковое заявление возвращено.
Хабаров А.А. в частной жалобе на указанное определение просит его отменить, мотивируя тем, что при подаче искового заявления правила подсудности были соблюдены, иск предъявлен в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту его жительства.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 10.4 заключенного между Хабаровым А.А. и ООО "Пеликан" договора купли-продажи предусмотрено рассмотрение вытекающих из него споров по месту нахождения продавца, которое не относится к территории юрисдикции Уваровского районного суда Тамбовской области.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при вынесении определения судом первой инстанции не приняты во внимание изложенные в исковом заявлении обстоятельства, составляющие основания иска.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ истец имеет право выбора подсудности в случаях, предусмотренных данной статьей, в частности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичное правило воспроизведено в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22, абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые требования по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).
Вместе с тем в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.
Вышеприведенные нормы права и акты толкования по их применению определяют, что истец по требованиям, вытекающим из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", вправе обратиться в суд по своему выбору: по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, месту заключения и исполнения договора. Оспаривание условий договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму, выраженное, в том числе и в частной жалобе на определение о возврате искового заявления, исключает наличие процессуальных оснований для ограничений прав потребителей по судебному разбирательству его требований в суде по месту его жительства.
Из материалов дела следует, что между ООО "Пеликан" и Хабаровым А.А. 11.02.2020 заключен договор купли-продажи транспортного средства путем заполнения типовой формы, пунктом 10.4 которого стороны изменили территориальную подсудность споров.
Хабаров А.А., как усматривается из искового заявления и частной жалобы, предъявляя требования, в том числе, о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2020 N ***, в суд по месту своего жительства, основываясь на нормы процессуального права, предоставляющие ему право выбора подсудности, фактически оспаривает условие договора о подсудности.
Принимая во внимание оспаривание Хабаровым А.А. условий договора, ограничивающих его права как потребителя, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи суда первой инстанции не было, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2021 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Хабарова Александра Анатольевича к ООО "Пеликан", ООО "Экспобанк" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств в Уварорвский районный суд Тамбовской области со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка