Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2639/2020
Санкт-Петербург 13 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костылева Д. А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-8168/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Костылеву Д. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Костылеву Д. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2019 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика.
В связи с несогласием с постановленным определением ответчиком представлена частная жалоба, просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области относительно предоставления в адрес суда сведений о месте регистрации ответчика.
Из ответа УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 4 октября 2019 года следует, что Костылев Д.А. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства в Ленинградской области не значится, в то время как из копии паспорта ответчика, представленной в материалы дела, усматривается, что с 24 декабря 2004 года Костылев Д.А. зарегистрирован по адресу: Самарская область, город Жигулевск, улица Спортивная, дом N 14, квартира N 30.
Поскольку на момент принятия искового заявления в производство Всеволожского городского суда Ленинградской области ответчик имел регистрацию места жительства в другом субъекте Российской Федерации, а именно в Самарской области, и, таким образом, настоящее дело было принято к производству Всеволожским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, то данный суд принял законное и обоснованное определение о передаче настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области по месту регистрации ответчика.
Доводы жалобы о том, что ответчик фактически проживает во Всеволожском районе Ленинградской области, не является основанием для изменения подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, поскольку в данном случае подсудность дела определяется не местом пребывания ответчика, а местом его проживания. В противном случае дело будет рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих правила о подсудности гражданских дел.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Указание в жалобе на то, что дело было принято в производство Всеволожского городского суда Ленинградской области по месту фактического пребывания ответчика, на правильность выводов суда не влияет и отмену определения не влечет, так как при обращении в суд с настоящим иском истец указал место жительства ответчика во Всеволожском районе Ленинградской области, тогда как в ходе судебного разбирательства в суд поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ, согласно которым ответчик зарегистрирован в Самарской области, что в силу статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по территориальной подсудности на рассмотрение указанного в обжалуемом определении суда первой инстанции.
Таким образом, довод ответчика о том, что он фактически постоянно проживает на территории Всеволожского района Ленинградской области, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области, с обоснование чего ответчиком представлен договор найма жилого помещения, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку неисполнение ответчиком своей обязанности по обращению в соответствующий регистрирующих орган, не может служить основанием для нарушения правил подсудности, установленных вышеупомянутыми нормами.
С учетом установленного, принятое судом определение следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Костылева Д. А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
