Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2639/2020
от 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,
при секретаре Шишкиной С.С.,
с участием прокурора Гутова С.С.,
помощник судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Юмобаевой Наталье Николаевне, Юмобаеву Денису Геннадьевичу, Юмобаеву Даниилу Денисовичу в лице законного представителя Юмобаевой Натальи Николаевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе представителя ответчика Юмобаевой Натальи Николаевны Загуменновой Ирины Васильевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2020.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчиков Юмобаевой Н.Н., Юмобаева Д.Г., Юмобаева Д.Д. - Тюляндиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гутова С.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к Юмобаевой Н.Н., Юмобаеву Д.Г., Юмобаеву Д.Д. в лице законного представителя Юмобаевой Н.Н., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенной по адресу: /__/; выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать с Юмобаевой Н.Н., Юмобаева Д.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований указано, что 10.12.2019 Банком на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.05.2018 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/. В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают Юмобаева Н.Н., Юмобаев Д.Г. и их несовершеннолетний сын Юмобаев Д.Д. Банк направлял ответчикам требования об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учёта, которые добровольно выполнены не были.
Помощник прокурора Кировского района г. Томска Зайцева М.И. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрение в отсутствие представителя истца ПАО Банк "ФК Открытие", ответчиков Юмобаевой Н.Н., Юмобаева Д.Г., Юмобаева Д.Д.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2020 исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Юмобаевой Н.Н. Загуменнова И.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчики и их представитель 24.07.2020 в 09.30 час. не были приглашены в зал судебного заседания, хотя они подошли к зданию суда задолго до назначенного времени, чем было нарушено их право на защиту прав и законных интересов. Обращает внимание, что в квартире по адресу: /__/ помимо ответчиков проживают мать и бабашка ответчика Юмобаевой Н.Н. - З. З. которые к участию в деле не были привлечены, исковые требования к ним не были заявлены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк "ФК Открытие", ответчиков Юмобаевой Н.Н., Юмобаева Д.Г., Юмобаева Д.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из материалов дела и искового заявления, на основании решения Кировского районного суда г.Томска по делу N 2-2513/2015, вступившего в законную силу 18.07.2017, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юмобаевой Н.Н. - квартиру по адресу: /__/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области от 25.05.2018 спорное жилое помещение, нереализованное в принудительном порядке, передано взыскателю - ПАО "БИНБАНК" (л.д. 21).
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол N 04/18 от 29.10.2018) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК". Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "БИНБАНК".
На основании договора присоединения от 29.10.2018, нотариально удостоверенного 29.01.2019, передаточного акта от 29.10.2018, нотариально удостоверенного 24.01.2019, 10.12.2019 зарегистрировано право собственности ПАО Банк "ФК Открытие" на квартиру по адресу: /__/ (л.д. 57-58).
В указанной квартире с 18.11.2014 и до настоящего времени зарегистрированы ответчики (л.д.28), которые, как следует из искового заявления, апелляционной жалобы и сторонами под сомнение не ставится, проживают в данном жилом помещении.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Утрата права пользования ответчиками спорной квартирой или их выселение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Из дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о добровольном освобождении спорного жилого помещения и передаче его в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до 17.01.2020 (л.д. 30). Доказательств исполнения данных требований материалы дела не содержат.
Удовлетворяя иск Банка, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право собственности Банка на жилое помещение не оспорено, в силу чего в соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением ответчиком Юмобаевой Н.Н. (прежним собственником), а также членами ее семьи Юмобаевым Д.Г., Юмобаевым Д.Д., регистрация и проживание ответчиков в /__/ без законных оснований нарушает законные права и интересы истца как собственника указанной квартиры, препятствует реализации им прав в отношении вышеуказанного имущества.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционных жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц, матери и бабашки ответчика Юмобаевой Н.Н. - З. З.., фактически проживающих в спорной квартире, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
По правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований по предмету и основанию иска.
Исковые требования предъявлены Банком к ответчикам Юмобаевой Н.Н., Юмобаеву Д.Г., Юмобаеву Д.Д. и были рассмотрены судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение прав истца иными лицами, не свидетельствует о неправильности выводов, сделанных судом первой инстанции, и не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
ПАО Банк "ФК Открытие" не лишено возможности защиты своего права путем предъявления соответствующего иска к иным лицам, нарушающим его права в рамках другого спора.
Кроме того, как следует из расписки (л.д. 78), Загуменнова И.В., являющейся представителем ответчика Юмобаевой Н.Н., получила копию искового заявления, при этом каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц, в том числе, фактически проживающих в спорном жилом помещении, не заявляла. Соответственно оснований для привлечения иных лиц к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, нарушения норм процессуального права, выразившегося в необеспечении права ответчиков на личное участие в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела (телефонограммы от 08.06.2020, л.д. 75, конверта с уведомлением, л.д.83) и объяснений представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции, ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24.07.2020 в 09.30 час.
Согласно ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики Юмобаев Д.Г., Юмобаева Н.Н., Юмобаева Д.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в их отсутствие.
Ссылку апеллянта на то, что ответчики в назначенное время находились возле здания суда, однако не были приглашены в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденную документально.
Напротив, как следует из рапорта помощника судьи от 21.08.2020 и видеодиска с записью от 24.07.2020 с камер наружного видеонаблюдения Кировского районного суда г.Томска (л.д.99), в период с 09.25 час. до 09.30 час. участники процесса по настоящему гражданскому делу на крыльце Кировского районного суда г. Томска и возле здания суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом нарушены процессуальные права ответчиков на личное участие в разбирательстве дела, не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что какие-либо доказательства, отвечающие требованиям ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие выводы суда, на которых основано обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции стороной ответчиков не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Юмобаевой Натальи Николаевны Загуменновой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
