Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2639/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 3 июля 2019 г.
материалы искового заявления Мункуева Б. Д. об установлении личности Швалова А.Г.
по частной жалобе Мункуева Б.Д.
на определение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 г., которым постановлено:
в принятии искового заявления Мункуева Б. Д. об установлении личности Швалова А.Г. отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Возвратить Мункуеву Б.Д. исковое заявление со всеми приложенными документами.
Разъяснить Мункуеву Б.Д. о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мункуев Б.Д. обратился в суд с иском к Швалову А.Г. об установлении личности ответчика на фотоснимке статьи "Прокурорские охоты на Алханае" в газете "Вечорка". Ссылался на то, что является верующим из неопределенного круга лиц, а на необходимость обращения в суд с настоящим иском ему указано в ответе прокурора Забайкальского края Войкина В.С. Просил суд установить личность ответчика на фотоснимке либо опровергнуть запечатленного человека как лица из Генеральной прокуратуры (л.м. 7).
Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления (л.м. 1).
В частной жалобе Мункуев Б.Д. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что его право на обращения в суд как верующего буддиста закреплено в ст. 28 Конституции РФ. Ссылается на то, что обратился в суд с настоящим иском впервые и имеет право на обращения в дальнейшем к другим ответчикам. Полагает отказ в принятии искового заявления необоснованным (л.м. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался названной нормой и исходил из того, что в заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы заявителя затрагиваются ответом прокурора; не указано, какое юридическое значение имеет установление личности Швалова А.Г.; из заявления не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов Мункуева Б.Д.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Несоответствие искового заявления данным требованиям, указанным в ст. 131 ГПК РФ, на которое указано судьей, в силу положений ст. 136 ГПК РФ является основанием не для отказа в принятии заявления, а для оставления заявления без движения.
При этом положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в данном случае необоснованно применены судом. Без указания в исковом заявлении необходимых сведений преждевременны выводы судьи о том, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, либо предъявлено в защиту интересов другого лица, либо не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.
В исковом заявлении Мункуева Б.Д. действительно не указано, какие законные интересы истца либо иного лица будут защищены в результате установления личности ответчика на фотоснимке. Также в заявлении Мункуева Б.Д. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В ответе прокурора края указано на право истца в случае несогласия с ответом обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд, однако данное указание не наделает Мункуева Б.Д. правом проведения проверки факта незаконной охоты указанным в ответе прокурора лицом путем обращения в суд с заявлением об идентификации запечатленных на фотоснимке лиц.
Судебная коллегия полагает необходимым, отменяя определения об отказе в принятии заявления, оставить исковое заявление Мункуева Б.Д. без движения, предложив истцу:
- указать в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца;
- сформулировать требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
- привести обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (какое значение для истца имеет данный фотоснимок; каким образом данный снимок нарушает либо создает угрозу нарушения свободы истца на вероисповедания или религиозные убеждения).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению в части, определение судьи подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Мункуева Б.Д. удовлетворить частично.
Определение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 г. отменить.
Оставить исковое заявление Мункуева Б. Д. об установлении личности Швалова А.Г. без движения.
Предложить Мункуеву Б.Д. устранить указанные в настоящем апелляционном определении недостатки в течение 5 дней со дня получения его копии, а именно:
- указать в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца;
- сформулировать требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;
- привести обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Разъяснить Мункуеву Б.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судебной коллегии, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
