Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2639/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.
при секретаре: Зыбельт Д.Э.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года по иску Таранченко Н. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в специальный стаж, назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Таранченко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее УПФР в Советском районе) N от 8 ноября 2018 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения в учебных отпусках и период работы в должности учителя в образовательном учреждении для детей. Считает данный отказ незаконным, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 22 октября 2018 года.
Дело рассмотрено в отсутствии Таранченко Н.В., извещенной о его слушании.
В судебном заседании представитель Таранченко Н.В. по доверенности Веденская Н.В. иск поддержала.
Представитель УПФР в Советском районе в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы иска не поддержал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года исковые требования Таранченко Н.В. удовлетворены, решение ответчика в части признано незаконным, на УПФР в Советском районе возложена обязанность включить в специальный стаж периоды учебных отпусков и работы в должности учителя географии, досрочная страховая пенсии назначена истцу с 22 октября 2018 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года исправлена описка в решении суда от 6 марта 2019 года, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать УПФР в Советском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Таранченко Н.В.: периоды учебных отпусков во время работы в ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" с 12 января 1998 года по 22 января 1998 года, с 1 июня 1999 года по 24 июня 1999 года, с 25 октября 1999 года по 6 ноября 1999 года, с 16 июня 2000 года по 5 июля 2000 года, с 4 декабря 2000 года по 23 декабря 2000 года, с 30 марта 2001 года по 18 апреля 2001 года, с 13 мая 2002 года по 13 июня 2002 года; период работы в должности учителя географии в ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" с 8 июня 2014 года по 20 июня 2014 года".
В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды учебных отпусков с 11 января 1999 года по 30 января 1999 года и с 18 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, а также период работы в должности учителя географии с 13 июня 2002 года по 7 июня 2014 года решением от 8 ноября 2018 года включены в подсчет специального стажа истца. Право на досрочное назначение пенсии Таранченко Н.В. не имеет.
На заседание судебной коллегии Таранченко Н.В. и ее представитель Веденская Н.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ее представителя.
Заслушав докладчика, объяснение представителя УПФР в Советском районе по доверенности Шухатаевой О.Т., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что Таранченко Н.В. 22 октября 2018 года обратилась в УПФР в Советском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решением пенсионного органа от 8 ноября 2018 года N в назначении страховой пенсии по старости оказано, из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 12 января 1998 года по 22 января 1998 года, с 1 июня 1999 года по 24 июня 1999 года, с 25 октября 1999 года по 6 ноября 1999 года, с 16 июня 2000 года по 5 июля 2000 года, с 4 декабря 2000 года по 23 декабря 2000 года, с 30 марта 2001 года по 18 апреля 2001 года, с 13 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, а также период работы в должности учителя географии в ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" с 8 июня 2014 года по 20 июня 2014 года.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Таранченко Н.В. периодов нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции правильно указал, что в данные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за её выполнение заработную плату.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Аналогичные положения содержались в статье 196 КЗоТ Российской Федерации.
По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N418 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Из справки ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" N от 22 декабря 2016 года следует, что Таранченко Н.В. во время осуществления педагогической деятельности в образовательном учреждении выполняла норму рабочего времени, в этот период находилась в учебных отпусках на основании приказов, за истцом сохранялась среднемесячная заработная плата и место работы.
С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения в учебных отпусках в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Основанием для отказа во включение в специальный стаж истца периода работы в должности учителя географии в ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" с 8 июня 2014 года по 20 июня 2014 года послужило отсутствие в сведениях индивидуального учета работника кода льготной работы.
Положениями пункта 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, Таранченко Н.В. в период с 1 сентября 2012 года по 1 сентября 2016 года работала на полную ставку в должности учителя географии, что подтверждается уточняющей справкой ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" N от 22 декабря 2016 года.
Отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета истца кода льготной работы не может служить основанием для исключения из подсчета специального стажа периода работы в должности учителя географии в ГБОУ АО "Школа-интернат N для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья" с 8 июня 2014 года по 20 июня 2014 года, поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца, обоснованно принятые судом во внимание в качестве допустимых, так как они составлены с учетом требований пенсионного законодательства.
Доводы жалобы о том, что периоды учебных отпусков с 11 января 1999 года по 30 января 1999 года и с 18 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года, а также период работы в должности учителя географии с 13 июня 2002 года по 7 июня 2014 года решением от 8 ноября 2018 года включены в подсчет специального стажа истца, не влекут отмену решения, поскольку определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2019 года резолютивная часть решения суда от 6 марта 2019 года, с учетом исправленных описок изложена в новой редакции, в которой ссылки на указанные периоды отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов и продолжении истцом работы в должности и учреждении, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается справкой МБДОУ <адрес> "Детский сад N "Алёнушка" N от 9 июля 2019 года, исследованной на заседании судебной коллегии в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", специальный страховой стаж истца превышает необходимые 25 лет, то суд первой инстанции правильно назначил Таранченко Н.В. досрочную страховую пенсию со дня обращения за ее назначением, то есть с 22 октября 2018 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
