Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2639/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2639/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N8609 к Борисенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе Борисенковой Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N8609 обратилось в суд с иском к Борисенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты на основании заявления ответчика от (дата) на получение кредитной карты с установлением лимита кредита в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с подачей заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту N с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался не позднее 20 календарных дней с даты отчета по операциям с картой, формируемого банком ежемесячно, возвратить полученные в пределах лимита денежные средства, а также внести плату за овердрафт в соответствии с тарифами банка. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 55 949,46 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 48 042,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 5 693,48 рублей, неустойку в сумме 2 213,84 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также в возврат государственной пошлины 1 878,48 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.05.2018 исковые требования Банка удовлетворены, с Борисенковой Н.В. взыскана задолженность по кредитной карте N за период с (дата) по (дата) в сумме 55 949,46 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 48 042,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 5 693,48 рублей, неустойка в сумме 2 213,84 рублей, а также в возврат государственной пошлины 1 878,48 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене заочного решения суда, считая, его незаконным и не обоснованным, указывает, что не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могла участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в опровержение доводов истца, воспользоваться услугами адвоката.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609 (после переименования - ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609) и Борисенковой Н.В. на основании заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> от (дата) в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор, состоящий из индивидуальных условий вьшуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России", памятки держателя по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, альбома тарифов на услуги, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в соответствии с условиями которых банк на имя Борисенковой Н.В. выпустил банковскую карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Условия), тарифами банка, памяткой держателя, руководствами по использованию услуг "Мобильный банк" и "Сбербанк онлайн" Борисенкова Н.В. ознакомлена при подаче заявления о выдаче карты Сбербанка России, согласна и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 14).
В соответствии с п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской" Федерации. Датой выдачи кредита является датой отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
Согласно п. 5.1.1. данных Условий банк обязался ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.
Пунктом 2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания банковских карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке <данные изъяты>% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания банковских карт).
С момента выдачи кредитной карты ответчик Борисенкова Н.В. использовала выданную ей банком кредитную карту, пользовалась предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами, что ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) составила <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания банковских карт при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуаций, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка, и возврата карты в банк.
Согласно п. 2.6. Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленной клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
(дата) истцом в адрес Борисенковой Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 421, 428, 811, 819, 850 ГК РФ, а также положениями заключенного между Банком и ответчиком договора, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату обязательных платежей, что в соответствии с условиями договора и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать досрочного возврата суммы задолженности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте N за период с (дата) по (дата) в сумме 55 949,46 рублей.
С этим выводом в полной мере соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены заочного решения.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, расчет взыскиваемой задолженности обоснованным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. Тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, и опровергающих расчет задолженности.
Ответчик, не оспаривая факт получения кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, а также размер задолженности, и период ее образования, просила об отмене заочного решения в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит данные доводы не состоятельными в связи со следующим.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 63, 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившее сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, ответчик с (дата) зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 28). Этот же адрес указан в заявлении на получение кредитной карты, а также в апелляционной жалобе (л.д. 14, 38).
В указанный адрес судом заблаговременно направлялось судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 08.05.2018, однако ответчик в отделение связи для получения почтовой корреспонденции не являлась, в связи с чем письмо вернулось в суд с отметкой "Истек срока хранения".
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших; ответчика возможности явиться за получением почтовых отправлений в отделение связи, не представлено.
В свою очередь судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные ими, считается доставленными, а обязанность суда об извещении сторон- надлежаще исполненной.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом изложенного следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, но злоупотребила своим правом, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, что в силу ст. 10 ГПК РФ не допускается и не должно служить основанием для отмены правильно постановленного решения.
Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции настоящего спора не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые влекли бы отмену решения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
