Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2639/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2639/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской Ольги Александровны к Каменскому Алексею Викторовичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе представителя Каменской Ольги Александровны Сараевой Натальи Николаевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменская О.А. обратилась в суд с иском к Каменскому А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что 04 июня 2007 года она вступила в брак с ответчиком. В период брака ими была приобретена квартира ***.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года исковые требования Каменской О.А. удовлетворены частично.
Расторгнут брак, зарегистрированный между Каменской О.А. и Каменским А.В. 04 мая 2007 года в администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, актовая запись N 34.
В удовлетворении остальной части иска Каменской О.А. отказано. В апелляционной жалобе представитель Каменской О.А. Сараева Н.Н. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что выводы суда о том, что спорная квартира является личным имуществом Каменского А.В., так как приобреталась им на денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретённой им до брака, и подаренные родственниками не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим основания приобретения супругами общего имущества.
Обсудив апелляционную жалобу и проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является личным имуществом Каменского А.В., так как приобреталась им на денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретённой им до брака, и на денежные средства, подаренные родственниками.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Каменские О.А. и А.В. зарегистрировали брак 04 июня 2007 года (л.д.11).
17 сентября 2007 года Каменский А.В. приобрел 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***. Оставшиеся 3/4 доли в праве на квартиру приобрели отец, мать и брат Каменского А.В., каждый по 1/4 доле. Квартира продана покупателям за 830000 руб. (л.д.31-32).
В пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2007 года указано, что покупатель Каменский В.А. - отец ответчика, является владельцем государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, выданного Минобороны России 02 августа 2007 года. 820000 руб. за указанную квартиру будут уплачены безналичным перечислением из средств федерального бюджета на счет, открытый на имя продавца, а 10000 руб. уплачены продавцу полностью наличными до подписания договора.
Согласно государственному жилищному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья, выданному 02 августа 2007 года, К. с учетом 3 членов семьи: супруги К. и сыновей К. и Каменского А.В. (ответчик) предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 1614960 руб. (л.д.28).
Квартира *** была продана всеми собственниками 04 февраля 2014 года, за что каждый из них получил по 1/4 доле от денежных средств в размере 1420000 руб., то есть Каменский А.В. получил 355000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи от 04.02.2014г. (л.д.38-39)).
В тот же день 04 февраля 2014 года Каменский А.В. приобрел спорную квартиру ***, уплатив за неё до подписания договора наличными 1000000 руб. (л.д.35-37).
Судом первой инстанции правомерно указано, что к спорным правоотношениями подлежат применению статья 34, пункт 1 статьи 36, статьи 37 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекс Российской Федерации).
В таком случае, поскольку 1/4 доля в праве собственности на квартиру *** приобретена Каменским А.В. 17 сентября 2007 года, тогда как брак с Каменской О.А. зарегистрирован 06 июня 2007 года, вывод суда о том, что эта квартира приобретена до брака не соответствует обстоятельствам дела.
Так как данная доля в праве на квартиру приобретена в период брака, считать её личным имуществом Каменского А.В. оснований не имеется.
То обстоятельство, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру приобретена Каменским А.В. за счет средств государственного жилищного сертификата, предоставленного его отцу, в том числе и на него - Каменского А.В., правовой режим общей собственности супругов Каменских на названную 1/4 долю не меняет, так как в данном случае названные денежные средства не относятся к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение, позволяющим расценивать их как личное имущество супруга, не получены в дар или по иным безвозмездным сделкам (пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 6 Семейного кодекс Российской Федерации).
Таким образом денежные средства, полученные от продажи названной 1/4 доли в праве на квартиру *** и направленные на приобретение 04 февраля 2014 года спорной квартиры ***, также не могут быть признаны личным имуществом Каменского А.В.
С учетом данных в судебном заседании 03 октября 2017 года Каменским А.В. и его представителем объяснений об отсутствии письменных доказательств передачи, дарения ему денежных средств родителями и братом после продажи квартиры *** (л.д.42), а впоследствии представления суду расписки, подтверждающей передачу Каменскому А.В. его родителя и братом 1000000 руб., полученных от продажи квартиры ***, выполненной чернилами на гелевой основе, исключающей в таком случае возможность установления давности выполнения расписки (л.д.58,72), ссылка ответчика на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, полученных в дар, представляется сомнительной, не позволяющей с разумной степенью достоверности установить обстоятельства дарения денег и отказать в разделе квартиры, приобретённой Каменскими О.А. и А.В. 14 февраля 2014 года, то есть в период брака.
С учетом вышеприведённых норм закона, предписаний пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, имеющих значение для дела, спорная квартира является общим имущество сторон спора, доли в праве собственности на которую являются равными.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Признать за Каменской Ольгой Александровной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером ***
Определить, что Каменскому Алексею Викторовичу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на собственности на квартиру ***, общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером ***
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
