Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2018 года №33-2639/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2639/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Шекуровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Картышевой Е.В. на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
17 января 2018 года Новоуренгойским городским судом рассмотрено исковое заявление администрации г. Новый Уренгой к Картышеву Г.А., Картышевой Е.В., Картышевой А.Г., Картышевой А.Г. о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Признан расторгнутым с Картышевым Г.А. договор коммерческого найма N 69 от 15 декабря 2002 года, заключенный в отношении <адрес>; признаны Картышев Г.А., Картышева Е.В., Картышев А.Г., Картышева А.Г., Картышев К.Г. прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены из него; в остальной части иска отказано; судом в резолютивной части решения указано, что постановленное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
21 июня 2018 года Картышева Е.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 17 января 2018 года, ссылаясь на то, что получила копию заочного решения суда только 17 июня 2018 года, о дне слушания дела извещена не была, в связи с чем лишена возможности представить свои возражения против предъявленного администрацией г. Новый Уренгой искового заявления на том основании, что спорное жилое помещение о выселении из которого заявлено в иске предоставлено в связи с переселением из аварийного жилья, кроме того ее семья является малоимущей, состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, включена в льготный список на получение жилого помещения.
Вступившем в законную силу определением Новоуренгойского городского суда от 29 июня 2018 года заявление Картышевой Е.В. об отмене вышеуказанного заочного решения суда оставлено без рассмотрения.
18 июля 2018 года Картышева Е.В. посредством услуг почтовой связи направила в Новоуренгойский городской суд апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение суда от 17.01.2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д 92), корреспонденция поступила в суд 24 июля 2018 года (л.д. 86).
Обжалуемым определением Новоуренгойского городского суда от 3 августа 2018 года (л.д. 97) в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда Картышевой Е.В. было отказано.
С данным определением не согласна Картышева Е.В., которая в частной жалобе просит об его отмене и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на не надлежащее извещение судом первой инстанции при вынесении заочного решения, позднее получение копии решения суда и наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается в силу требований ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года Новоуренгойским городским судом принято заочное решение по иску администрации г. Новый Уренгой к Картышеву Г.А., Картышевой Е.В., Картышевой А.Г., Картышевой А.Г. о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В силу положений ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Картышевой Е.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Установлено, что судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, вместе с тем, данных о получении адресованного судом первой инстанции Картышевой Е.В. судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат. Направленная ответчикам 23.01.2018 года копия решения суда (л.д. 36), ими не получена, корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 54-55); на основании заявления от 07.06.2018 года (л.д. 50), копия заочного решения получена Картышевой Е.В. 18.06.2018 года. Заявление Картышевой Е.В. от 21.06.2018 г. об отмене заочного решения суда оставлено без рассмотрения определением от 29.06.2018 г., после чего 18.07.2018 года Картышева Е.В. посредством услуг почтовой связи направила в Новоуренгойский городской суд апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение суда от 17.01.2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д 92), данная корреспонденция поступила в суд 24 июля 2018 года (л.д. 86).
Обосновывая невозможность получения судебной корреспонденции (извещения суда, копию заочного решения), заявитель указывает на длительное нахождение с малолетним сыном (получившем травму позвоночника), на лечении в г. Тюмени, работу супруга в спорный период вахтово-эспедиционным методом на Самбургском НГКМ.
Таким образом, оценивая обстоятельства по делу, анализируя нормы процессуального права, регулирующего спорные правоотношения (ст. 233-242 ГПК РФ), учитывая отсутствие достоверных доказательств осведомленности ответчика Картышевой Е.В. о возбуждении судом настоящего гражданского дела, получения судебной корреспонденции, заочного решения суда, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 год, коллегия полагает доказанным факт наличия уважительных причин для восстановления заявителю Картышевой Е.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением поставленного на обсуждение вопроса по существу, а именно, восстановлением Картышевой Е.В. пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Новоуренгойского городского суда от 17 января 2018 года.
Поскольку материалы дела содержат оригинал апелляционной жалобы Картышевой Е.В., в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает возможным принять жалобу к производству суда апелляционной инстанции и провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Картышевой Е.В. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2018 года.
Принять апелляционную жалобу Картышевой Е.В. на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2018 года к производству суда.
Провести действия по подготовке апелляционной жалобы к апелляционному рассмотрению.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка