Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2639/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33-2639/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евсеева Игоря Юрьевича по доверенности Данченко Андрея Александровича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 сентября 2017 года, которым исковые требования ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО "МРСК Центра - "Костромаэнерго" удовлетворены. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения N от 29 января 2015 года, заключенный между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" и физическим лицом - Евсеевым Игорем Юрьевичем. С Евсеева Игоря Юрьевича в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Евсеева И.Ю. и его представителя Данченко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО "МРСК Центра - "Костромаэнерго" Маркова Д.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" обратилось в суд с иском к Евсееву И.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 29 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств ответчика - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> максимальной мощностью 1 кВт, а ответчик обязался оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора. Истец является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства, а также оказывает услуги по передаче электроэнергии. На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения (строительство новых линий электропередачи, подстанций и т.д.). В соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, истец взял на себя обязательства выполнить установку линейного разъединителя на первой отпаечной ж/б опоре, строительство отпайки КЛ-10 кВ (ориентировочное расстояние 5800 м) от опоры ВЛ-10 кВ ф. 10-15 ПС-35/10 кВ "Исаево" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" до РУ-10 кВ проектируемой СТП-10/0,4 кВ /(10.1.3), монтаж столбовой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью 25 кВА, строительство ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочное расстояние 60 м) от РУ-0,4 кВ проектируемой СТП-10/0,4 кВ, монтаж ответвления ВЛИ-0,4 кВ к узлу учета (в соответствии с ПУЭ п.п. 2.1.1, 2.4.13, 2.4.14) от опоры проектируемой ВЛИ-0.4 кВ (п. 10.1.4) до наружной стены жилого дома. В соответствии с требованиями действующего законодательства до строительства сетей внешнего электроснабжения, обязан провести ряд мероприятий, направленных на предоставление исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка и согласование места размещения будущего электросетевого объекта, а также получение согласия от владельцев земельных участков, в границах которых запроектировано строительство указанных объектов. Выполнить строительство не представляется возможным ввиду отказа департамента лесного хозяйства Костромской области от 21 апреля 2017 года в согласовании проектной документации в соответствии с положением об особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника "Сумароковский". Следовательно, истец исполнить свои обязательства по строительству линии электропередач в целях технологического присоединения ответчика не может по независящим от него причинам. Со ссылкой на положения ч. 2 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ полагает, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении договора технологического присоединения и подписании соглашения о расторжении договора. Однако от ответчика какого-либо ответа не поступило.
В качестве третьего лица участие в деле принимал департамент лесного хозяйства <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Евсеева И.Ю. по доверенности Данченко А.А. просит отменить решение суда. Указывает, что аналогичные технические условия и проектная документация уже были предметом аналогичного договора, заключенного между сторонами в 2012 году, по которым также было отказано в прокладке линии через земли Красносельского участкового лесничества. Однако, истец повторно, заведомо зная о результате в части отказа в согласовании проекта прокладки линии, проектирует спорную линию по тем же землям, не рассматривая иные варианты подключения дома ответчика к системе энергоснабжения. Следовательно, исполнить договор он не имеет возможности не в результате не зависящих от него причин, а в силу нежелания осуществить проектирование и прокладку иным способом. Существенных обстоятельств, которые бы изменились с момента заключения договора до момента необходимости его исполнения, не имеется. На протяжении двух лет истец не предпринимал никаких действий по исполнению договора и только в 2017 году направил на согласование заведомо не подлежащий утверждению проект. По проекту не выполнялись какие-либо изыскания, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справки лесничего просека для прокладки линии уже имеется, что вообще не отражено в проектной документации. Считает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, существенного изменения обстоятельств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
По делу видно, что Евсеев И.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
29 января 2015 года между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (сетевая организация) и Евсеевым И.Ю. (заявитель) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами в случае необходимости строительства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения указанного выше дома, принадлежащего Евсееву И.Ю. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.п. 1, 2, 5 договора).
В соответствии с п. 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 29 января 2015 года, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" приняло на себя обязанности, в том числе, по установке линейного разъединителя на первой отпаечной ж/б опоре, строительство отпайки КЛ-10 кВ (ориентировочное расстояние 5800 м) от опоры ВЛ-10 кВ ф. 10-15 ПС-35/10 кВ "Исаево" филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" до РУ-10 кВ проектируемой СТП-10/0,4 кВ (10.1.3), монтаж столбовой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью 25 кВА, строительство ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочное расстояние 60 м) от РУ-0,4 кВ проектируемой СТП-10/0,4 кВ, монтаж ответвления ВЛИ-0,4 кВ к узлу учета (в соответствии с ПУЭ п.п. 2.1.1, 2.4.13, 2.4.14) от опоры проектируемой ВЛИ-0.4 кВ (п. 10.1.4) до наружной стены жилого дома.
Согласно п.п. 15, 16 договора от 29 января 2015 года право одностороннего расторжения договора предоставлено заявителю, каковым является Евсеев И.Ю. при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из материалов делу усматривается, что Евсеев И.Ю. свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость технологического присоединения, однако ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" свои обязательства не выполнило.
По делу видно, что в ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в адрес департамента лесного хозяйства Костромской области было направлено письмо и рабочая документация для согласования строительства ЛЭП-10кВ.
Письмом от 21 апреля 2017 года департамент лесного хозяйства Костромской области отказало в разрешении на строительство ЛЭП-10кВ для подключения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Отказ связан с тем, что проектируемая вырубка просеки для строительства кабельной линии между кварталами 105,106,107,108,109 1-го Красносельского участкового лесничества Костромского лесничества не соответствует законодательству.
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" направило в адрес Евсеева И.Ю. соглашение о расторжении договора.
Поскольку какого-либо ответа от Евсеева И.Ю. по вопросу о расторжении договора не поступило ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. При этом суд исходил из того, что истцом доказано существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для расторжения заключенного между сторонами договора, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" были выполнены все зависящие от него действия по исполнению договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям (далее - Правила).
Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Правилами определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно п. 25.1 Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Требуя расторжения заключенного с Евсеевым И.Ю. договора о технологическом присоединении, истец ссылается на невозможность выполнить строительство линии электропередач в связи с отказом департамента лесного хозяйства Костромской области в согласовании проектной документации в соответствии с положением об особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника "Сумароковский".
Однако на момент заключения спорного договора истец знал о возможном отказе департамента лесного хозяйства в согласовании строительства линий электропередач на землях Красносельского участкового лесничества, поскольку ранее (в 2012 году) между истцом и ответчиком заключался договор на технологическое присоединение, в рамках которого истец обращался в департамент лесного хозяйства для согласования строительства линии электропередач на территории указанного лесничества и в таком согласовании было отказано.
Таким образом, вышеуказанное обстоятельство нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные положениями ст. 451 ГК РФ.
Истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед Евсеевым И.Ю.
Получив отказ департамента лесного хозяйства Костромской области, истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика другим способом, в том числе по иному индивидуальному проекту. Из материалов дела следует, что таких мер истцом предпринято не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" требований у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносельского районного суда Костромской области от 15 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" к Евсееву Игорю Юрьевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
