Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-2639/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2639/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 02 октября 2017г. удовлетворен иск прокурора Крестецкого района и постановлено обязать ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на автодороге "Подлитовье - Парфино - Старая русса": в виде отдельной выбоины глубиной 15 см шириной 80 см длиной 120 см площадью 0,96 кв.м. на участке дороги с 4 км + 00м; в виде отдельной выбоины глубиной 13 см шириной 120 см длиной 190 см площадью 2,28 кв.м. на участке дороги с 4 км + 570 м; в виде отдельной выбоины глубиной 13 см шириной 120 см длиной 120 см площадью1,44 кв.м на участке дороги с 6 км + 040 м; в виде отдельной выбоины глубиной 6 см шириной 200 см длиной 220 см площадью 4,4 кв.м на участке дороги 10 км + 950 м, а также нанести дорожную разметку на участке дороги с 0 км + 00 м по 24 км + 761 м. Взыскана с ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ГОКУ "Новгородавтодор" подало апелляционную жалобу.
Определением Новгородского районного суда от 26 октября 2017г. апелляционная жалоба ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 ноября 2017г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В частной жалобе ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что Учреждение осуществляет возложенные на него органом исполнительной власти публичные полномочия, а потому освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ГОКУ "Новгородавтодор", суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а Учреждение не относится к категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины по п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, то есть налоговым законодательством предусмотрена льгота по оплате государственной пошлины по субъективному признаку, а именно в отношении органов управления, наделенных властными полномочиями, выступающих в защиту интересов государства, субъекта. При этом налоговым законодательством не предусмотрена льгота для юридических лиц, в том числе казенных учреждений, выступающих в защиту интересов государства.
ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" является государственным казенным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Норм об освобождении государственных учреждений, осуществляющих полномочия исполнительных органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" обязано оплатить государственную пошлину, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017г. оставить без изменения, частную жалобу "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка