Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Прохорова Е.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены его исковые требования: с Капустиной Е.Н. в пользу Прохорова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя -12000 руб.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения Капустиной Е.Н., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров Е.А. обратился в суд с иском к Капустиной Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 16 июня 2020 года в 06.50 на перекрестке Меленковского шоссе и ул. Центральная города Мурома ответчик Капустина Е.Н., управляя автомобилем марки "Рено Дастер", ****, совершила столкновением с мотоциклом марки "Reiser Tiger" без государственного регистрационного знака, следовавшего под его управлением. По результатам проведенного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия административного расследования, виновной в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения была признана Капустина Е.Н., которая постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он получил следующие телесные повреждения: ****, которые повлекли легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель.

Истец Прохоров Е.А. и его представитель Ежова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Полагают, что размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. поможет компенсировать истцу, причиненные физические и нравственные страдания. Кроме того, просили взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 16 000 руб.

Ответчик Капустина Е.Н. в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что свою вину не оспаривает. Просила учесть ее материальное положение, а именно, что размер ее заработной платы составляет 12 300 руб. в месяц, потерю работы супругом и наличие родителей пенсионеров, грубую неосторожность истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоров Е.А. просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя жалобы, суд дал неверную оценку представленным им доказательствам отсутствия в его действиях грубой неосторожности, а также неправильный учет материального положения ответчика.

Прохоров Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.ст.1100 - 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 16 июня 2020 года в 06.50 Капустина Е.Н., управляя автомобилем "Рено Дастер", ****, при движении на перекрестке улиц Меленковского шоссе и ул. Центральная в г. Муроме, поворачивая налево, не уступила дорогу мотоциклу марки "Reiser HC150-23" под управлением Прохорова Е.А., двигавшемуся во встречном направлении и совершила с ним столкновение, тем самым нарушив п.13.12 Правил дорожного движения. После столкновения мотоцикл отбросило на велосипедиста Рыжову В.В. В результате ДТП Прохорову Е.А. и Рыжовой В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Факт совершения Капустиной Е.Н. правонарушения и ее виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 июня 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями, заключением эксперта.

Постановлением Муромского городского суда от 30 сентября 2020 года Капустина Е.Н. привлечена к административной ответственности по данному факту на основании ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб. (л.д.13-15).

Судом сделан правильный вывод, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего Прохорова Е.А., находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Капустиной Е.Н. Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта **** N 836 от 03 августа 2020 года у Прохорова Е.А. имели место ****, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (л.д.9.10).

Как следует из выписного эпикриза ****, Прохоров Е.А. находился на лечении в хирургическом отделении с 16 июня по 19 июня 2020 года, с диагнозом ****, впоследствии находился на амбулаторном лечении до 11.07.2020 года (л.д.46-48).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд принял во внимание, что истец - молодой человек-проходил лечение, испытывал физическую боль.

Также обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и доводы ответчика о его сложном материальном положении, поскольку решение суда должно быть исполнимым.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу Прохорова Е.А. с Капустиной Е.Н. компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., полагая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильную оценку доказательств, что выразилось в неправильной оценке действий Прохорова Е.А. в момент причинения вреда, судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку те обстоятельства, что истец управлял мотоциклом, не допущенным к участию в дорожном движении, не имея прав управления им, не застраховав свою гражданскую ответственность, не находясь в прямой причинной связи с происшедшим, способствовали случившемуся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, нормы материального права судом применены верно и приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании в пользу Прохорова Е.А. расходов за участие в одном судебном заседании его представителя в сумме 12000 рублей с учетом небольшой сложности дела, оформления искового заявления. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также находит несостоятельными, основанными на субъективной оценке доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Е.Е. Белогурова

Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка