Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Васиной С.А.,

с участием прокурора Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Черноусова Алексея Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2021 года по иску Самохина Алексея Сергеевича к Черноусову Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2021 года Самохин А.С. обратился в суд с иском к Черноусову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда г. Москвы ответчик Черноусов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Самохина А.С. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого в сумме 1 000000 руб. Самохин А.С. просил взыскать в свою пользу.

Истец Самохин А.С. и его представитель Мосин А.С. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Черноусов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель адвокат Цыганкова М.В. исковые требования не признала, указала, что ответчик компенсировал истцу причиненный моральный вред, кроме того, полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2021 года постановлено взыскать с Черноусова А.А. в пользу Самохина А.С. 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, с Черноусова А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Самохина А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Сазоновой А.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из дела видно, что вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда города Москвы от 27 мая 2020 года установлено, что 15 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Черноусов А.А., находясь в одной из комнат <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Самохина А.С., нанес последнему один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, чем причинил потерпевшему перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, который квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья длительностью до 3 недель. После полученного удара Самохин А.С. запрокинул голову вверх, а Черноусов А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область шеи слева, чем причинил ему перелом щитовидного хряща гортани, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. После этого Черноусов А.А. нанес Самохину А.С. два удара кулаком левой руки в правую скуловую область, от чего у последнего образовались ссадина и кровоподтеки в правой скуловой области, а также удар правой ногой в левую область грудной клетки, от чего у Самохина А.С. образовались кровоподтеки в проекции левой половины грудной клетки, которые являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Черноусов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, в результате которого истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, подтверждается приговором суда по уголовному делу, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению морального вреда на его причинителя Черноусова А.А.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств причинения вреда, объема и характера полученных истцом травм, степени его физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям о их применении, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, значимости защищаемого права, обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью истца, его тяжести, характеру вины причинителя вреда, характеру полученных истцом повреждений, представляющих опасность для жизни человека, перенесенным им физическим и нравственным страданиям, выразившимся, в том числе, в физической боли как в момент причинения вреда здоровью, так и в дальнейшем в ходе восстановления функций поврежденного участка дыхательной системы, степени и характеру его переживаний по поводу состояния здоровья и возможных последствий причиненной травмы, невозможности в течение длительного периода времени вести привычный образ жизни.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда, взысканной судом, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что ответчиком выплачена компенсация морального вреда в добровольном порядке и в достаточном размере, в материалы дела не представлено. Истцом это обстоятельство оспаривалось. При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленная ответчиком копия чека о выдаче наличных в сумме 7150 руб. не подтверждает доводы ответчика и не может свидетельствовать о компенсации нравственных и физических страданий истца в полной мере.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы жалобы о материальном положении ответчика не опровергают выводов суда и не влекут отмену или изменение решения.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 30 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка