Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Г.Н. к Антипову А.А. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности привести хозяйственную постройку (дом) в соответствие с требованиями действующих нормативов либо снести постройку (дом), компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Широковой Г.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Широковой Г.Н., представителя ответчика Антипова А.А.- Колядинского К.Е.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Широкова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Антипову А.А. и просила с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2021 г. признать самовольной постройкой дом на земельном участке с кадастровым номером N; обязать ответчика в срок, установленный судом, привести хозяйственную постройку (дом) в соответствие с требованиями действующих нормативов; в случае невозможности привести хозяйственную постройку (дом) в соответствии с требованиями действующих нормативов, снести постройку (дом) на земельном участке с кадастровым номером N; взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей в связи с причинением ответчиком истцу нравственных страданий в виде унижения, невозможности полноценного использования дачного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу Широковой Г.Н. с 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок N для ведения садоводства площадью 684 кв. м, расположенный по адресу<адрес> с кадастровым номером N. Ответчику Антипову А.А. принадлежит рядом расположенный земельный участок N, с кадастровым номером N. Участки имеют вытянутую форму. На своем участке ответчик возвел дом, минимальные расстояния от жилого строения, расположенного на земельном участке N, до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляет 1,10 м, что не отвечает требованиям СП 53.13330.2019, организация стока дождевой воды с крыш жилого строения расположенного на земельном участке N на соседний участок, что не отвечает требованиям свода правил СП 53.13330.2019, высота строения составляет 4,40 метра, с выносом скатов кровли, направленных в сторону участка истца, расстояние от крайней точки ската крыши до границы её участка составляет 100 см, при этом атмосферные воды с крыши дома, стекая по водосточным трубам, попадают на бетонную отмостку, а затем на её земельный участок, размывая почву. Кроме того, возведенная постройка влияет на инсоляцию участка истца, используемого под огород, что нарушает её права, как собственника и пользователя земельным участком, так как сказывается на урожайности. Истец полагает, что в нарушение требований строительных норм и правил ответчик не вправе был возводить на своем участке постройки на расстоянии ближе 4,40 метров, то есть высоты строения. Полагает, что жилой дом отвечает признакам самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), которая подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решением Хабаровского районного суда от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Широковой Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Широкова Г.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что границы участка ответчика Антипова А.А. отсутствуют, в судебном решении суд необоснованно указал размер земельного участка 725 кв.м, однако ранее при межевании соседних участков была выявлена ошибка в координатах, а точки не совпадают с точками участка истца, который дважды проходил межевание. Довод ответчика, что расстояние до границы соседнего участка составляет 1,1 м, не соответствует действительности, на самом деле составляет 0,4 м, что подтверждают заключение и регистрация в Россреестре. Данный дом не зарегистрирован в установленном порядке. Строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласия соседей и получения соответствующих разрешений. Дачный участок необходим для поддержания здоровья истца и ее супруга, однако сейчас дом находится в тени и по стенам пошла плесень из-за отсутствия солнечного света. Согласно решению суда дом ответчика Антипова А.А. признан единственным жильем, однако прописки в указанном доме у него по настоящее время не имеется. Не соблюдены противопожарные расстояния между строениями. Кроме того, отсутствуют технический план и не установлены границы объекта недвижимости, участок N не имеет межевания. Дом построен из деревянных брусков и пенопласта, перекрытие крыши деревянное, что является пожароопасным материалом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Антипов А.А. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Широкова Г.Н. с 2010 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 684 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно разд. 3.1, 3.2 выписки ЕГРН, границы земельного участка истца определены в установленном порядке, характерные точки границ ЗУ определены в системе координат МСК-27.

Антипов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 725 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для садоводства, документ-основание-договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2014 г. Согласно разд. 3.1, 3.2 выписки ЕГРН, границы земельного участка истца определены в установленном порядке, характерные точки границ ЗУ определены в системе координат 27.3. Право собственности на ЗУ зарегистрировано 05.05.2014 г., согласно акту выноса в натуру земельного участка от 06.11.2019 г. границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями, вынесено 2 точки ( т.1, т.4), согласно выписки из ЕГРН. Как следует из межевого плана, подготовленного 05.06.2019 г. ООО "Геоземизыскания", в части местоположения границ земельного участка Антипова А.А. по смежному участку N (точки н5-н1) граница уточнена, соответствует сведениям ЕГРН.

Антипов А.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N в <адрес>, площадью 37,4 кв.м, 1 этаж, год завершения строительства 2015, право собственности зарегистрировано 15.01.2020 г., документы-основания-договор купли-продажи земельного участка, технический план здания.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 17.12.2019 г. ООО "Центр земельного права", здание является одноэтажным, год завершения строительства 2015, площадь объекта 37,4 кв.м, наружные стены деревянные.

Согласно справки, выданной СНТ "Спутник" от 11.01.2021 г., Антипов А.А. является членом СНТ "Спутник" с 2014 г., является собственником участка N, проживает на территории СНТ круглогодично, с периода приобретения дачного участка по настоящее время.

Из заключения АНО "Комплексная экспертиза" N 105-2020 следует,что расположение строения на участке N (граничащем с участком N) находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Минимальные расстояния от жилого строения расположенного на земельном участке N до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляет 1,10 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 Организация стока дождевой воды с крыши жилого строения, расположенного на участке N на соседний участок, что не отвечает требованиям п. 6.7 свода правил СП 53.13330.2019, Расположение жилого строения на земельном участке N нарушает права согласно п.6 ст11 ФЗ 217 от 27.07.2017, других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства. В целях наименьшего затенения земельного участка N с северо-восточной стороны расстояние от дачного дома расположенного на земельном участке N до границы садового участка согласно, п. 7.4 свода правил СП 11-106-97*, должно составлять не менее 4,4 м (высота строения от планировочной отметки земли до конька крыши).

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, ч.1 ст. 221, ст. 222, ст. 263, 304 ГК РФ, п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, п. 26, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных объединений граждан", п.6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, введен в действие с 15.04.2020 г., и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что спорное строение возведено на садовом земельном участке, находящемся в собственности ответчика, в пределах его земельного участка, на данном земельном участке возведение жилых домов является допустимым, на строительство дома разрешения не требовалось, право собственности на дом зарегистрировано, согласно технической документации на дом, а также представленных фотоматериалов, признаков разрушения/деформации здания, не установлено. Судом учтено, что размещение дома ответчика с нарушением СП 53.13330.2019 угрозы жизни, здоровью и имуществу истца не создает, что является существенным для разрешения спора обстоятельством, согласно ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достаточных доказательств обратному суду не предоставлено. Достоверных доказательств тому, что атмосферные осадки с крыши истца размывают почву участка истца, в дело не предоставлены, сама по себе ориентация ската крыши дома ответчика на соседний участок о данных обстоятельствах не свидетельствует, т.к. ответчиком предприняты разумные меры к водоотведению атмосферных вод. Доводы стороны истца о нарушении ответчиком противопожарных расстояний судом были приняты во внимание, вместе с тем, конкретных требований по восстановлению права в данной части (например, обязание ответчика возвести противопожарные перегородки либо иные сооружения, провести земляные работы соответствующего назначения и т.д.) истцом не было заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 51 ч.17 п.1 ГрК РФ (в редакции ФЗ-210 от 31.12.2005, действовавшей на период возведения дома ответчиком), выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Направление уведомления о планируемом строительстве в орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство на 2015 г. также не требовалось, данная норма введена в ст. 5.1 ГРК РФ только Ф3-340 от 03.08.2018 г.

Как разъяснено письмом Минэкономразвития России от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-Ф3 в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома", согласно части 7 статьи 16 Федерального закона N 340-Ф3, до 1 марта 2019 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав строения жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных садоводства дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции данных объектов.

В данном случае для подготовки технического плана жилого дома или жилого строения, расположенных на соответствующих земельных участках, и их государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав наличие уведомлений не требуется, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав подается застройщиком (правообладателем садового или дачного земельного участка) либо его представителем. Таким образом, правообладатели земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, вправе по своему усмотрению в отношении возведенных ими (законченных строительством) жилых домов, жилых строений, расположенных на таких земельных участках, в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (осуществляемых одновременно) применить либо уведомительный порядок, введенный Федеральным законом N Э40-ФЗ, либо ранее действовавший порядок, согласно которому указанные объекты относились к объектам, для строительства, реконструкции которых не требовалось получение разрешения на строительство и, соответственно, на ввод в эксплуатацию (пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г.).

При этом объект недвижимости должен соответствовать установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства (п. 39 ст. 1 ГрК РФ; ч. 12, 13 ст. 70 Закона N 218-ФЗ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных объединений граждан" (устанавливает рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"), в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения) ( п.7.4).

Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, введен в действие с 15.04.2020 г., минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Доводы апелляционной жалобы, что границы участка ответчика Антипова А.А. отсутствуют, в судебном решении суд необоснованно указал размер земельного участка 725 кв.м, однако ранее при межевании соседних участков была выявлена ошибка в координатах, а точки не совпадают с точками участка истца, который дважды проходил межевание, расстояние до границы соседнего участка составляет 1,1 м, не соответствует действительности, на самом деле составляет 0,4 м., что подтверждает заключение и регистрация в Россреестре, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат материалам дела, доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено.

Так, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 10-15, 61-64) Антипов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 725 кв.м по адресу <адрес> Из заключения специалиста АНО "Комплексная экспертиза" следует, что минимальные расстояния от жилого строения, расположенного на земельном участке N до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляет 1,10 м, кроме того, в иске истец также указывала, что "ответчик возвел дом, минимальные расстояния от жилого строения расположенного на земельном участке N до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляет 1,10 м". Спора о границах участков у сторон не имеется.

На момент начала строительства ответчиком своего дома, истец каких-либо возражений относительно нарушения своих прав указанным строительством не высказывала; требований о сносе, переносе, либо изменении проекта строительства также не заявляла.

Доводы жалобы, что строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласия соседей и получения соответствующих разрешений, судом неправомерно принят довод ответчика, что истец появлялась на участке в 2015 году, отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, тогда как истец появляется на земельном участке в период посадок и сбора урожая, дачный участок необходим для поддержания здоровья истца и ее супруга, однако сейчас дом находится в тени и по стенам пошла плесень из-за отсутствия солнечного света, не соблюдены противопожарные расстояния между строениями, в доме установлена печка, искры из трубы дома попадают на участок истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.